Ein Zitat von Lawrence O'Donnell

Aus dem „New York Times“-Interview geht hervor, dass Präsident Donald Trump glaubt, die Ermittlungen des Sonderstaatsanwalts wegen Justizbehinderung mit den einfachen Worten „Ich erinnere mich nicht“ durchstehen zu können. Jeff Sessions wurde vom Präsidenten öffentlich angegriffen. Und mitten in diesem Angriff erzählte der Präsident allen seinen Teamkollegen, die an diesem Tag im Oval Office waren, wie er aussagen wird, als Robert Mueller ihn unter Eid fragt, ob er sie alle aus dem Raum geworfen hat, als er darum gebeten hatte Sprechen Sie allein mit James Comey.
Es ist erstaunlich, dass Jeff Sessions immer noch im Amt ist. Jeder Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, der etwas auf sich hält, wäre öffentlich zurückgetreten, sobald die Worte des Präsidenten an die Öffentlichkeit gelangt wären. Es ist jetzt klar, dass Jeff Sessions als Zeuge gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten auftreten wird. Es ist auch klar, dass Donald Trumps Verteidigung gegenüber dem Sonderermittler Robert Mueller lauten wird: „Ich erinnere mich nicht.“
Donald Trump befindet sich jetzt im Krieg mit Jeff Sessions. Er befindet sich jetzt im Krieg mit James Comey. Er befindet sich im Krieg mit Andrew McCabe und er befindet sich im Krieg mit Robert Mueller. Er hat all diese Leute in diesem außergewöhnlichen Interview der New York Times angegriffen. Und ich möchte die Leute nur daran erinnern, dass das letzte Mal, als Donald Trump im Dezember 2016 mit einem Establishment, nämlich dem Geheimdienst-Establishment, in den Krieg zog, das für ihn nicht gut geklappt hat.
Präsident Donald Trump sagte der „New York Times“, dass er die Ernennung von Jeff Sessions bereue. Und wenn ein Präsident einem Kabinettsmitglied kein Vertrauen ausdrückt, dann ist dieses Kabinettsmitglied dem Präsidenten seinen Rücktritt schuldig. Wenn der Präsident es öffentlich macht, was wir einfach noch nie zuvor gesehen haben, dann hat diese Kabinettsangelegenheit von diesem Moment an wirklich keine Wahl, absolut keine Wahl.
Alles, was mit Präsident Trump und Russland zu tun hat, sei es die Forderung von Herrn Trump nach einer Untersuchung der Ermittlungen durch den Sonderermittler Robert Mueller oder ob Herr Trump aussagen wird, erfordert eine Antwort auf eine wesentliche Hintergrundfrage: Kann Herr Mueller will den Präsidenten anklagen?
Der Sonderermittler Robert Mueller, der die Einmischung Russlands in die Wahl 2016 untersucht, lieferte zahlreiche Beweise dafür, dass gegen den Präsidenten wegen Justizbehinderung ermittelt werden sollte, weil er versuchte, die Russland-Ermittlungen zu unterdrücken, indem er Comey feuerte und seine Berater zum Lügen drängte.
Präsident Trump hat die Mueller-Ermittlungen kritisiert, Jim Comey gefeuert, das FBI brutal angegriffen und wiederholt behauptet, dass die Einflussnahme auf den Russland-Wahlkampf im Jahr 2016 ein Schwindel gewesen sei. Vor diesem Hintergrund muss dem amerikanischen Volk die Gewissheit gegeben werden, dass Mueller seine Ermittlungen ohne Einmischung durchführen kann.
Die Offenlegung, dass Präsident Donald Trump angeblich Jim Comey aufgefordert hat, eine FBI-Ermittlung einzustellen, hat die Frage aufgeworfen, ob dies möglicherweise eine Behinderung der Justiz darstellt. Es gibt viele Meinungsverschiedenheiten.
Das Wichtigste für mich ist, dass Präsident Donald Trump den FBI-Direktor James Comey wegen der Russland-Ermittlungen entlassen hat. Diese erste Rechtfertigung beruhte wiederum darauf, dass das Weiße Haus das Land über eine wichtige Maßnahme der Regierung in die Irre geführt habe, aber auch auf die Tatsache, dass sie ein privates Gespräch geführt hätten, in dem der Präsident nach eigenen Angaben die Zukunft von Regisseur Comey besprochen habe Job, und der Präsident bringt zur Sprache, ob gegen ihn ermittelt wird, höchst unethisch, zumindest unethisch.
Der gewählte Präsident [Donald Trump] selbst sagt im Interview mit der „New York Times“, dass es kein Gesetz gibt, das Interessenkonflikte mit dem Präsidenten regelt.
Einige Kommentatoren haben die Sonderermittlerbestimmungen angegriffen, da sie dem Generalstaatsanwalt die Befugnis geben, ein Verfahren gegen den Präsidenten einzustellen, wie es Herr Barr mit der Behinderung gerichtlicher Ermittlungen gegen Donald Trump getan hat. Doch hier bemängeln die Kritiker nicht die Verordnungen, sondern die Verfassung selbst.
Der Präsident der Vereinigten Staaten, der in der Vergangenheit Menschen entlassen hat, die ihm und seinen Verbündeten wie Flynn nahe kommen, und wie Miss Yates wird er sie entlassen, wenn er glaubt, dass sie ihm irgendwie zu nahe kommen die Ermittlungen. Ich glaube, dass der Präsident der Vereinigten Staaten Comey nicht mitten in einer Untersuchung hätte entlassen dürfen.
Ich habe den ehemaligen Direktor James Comey nach den Überschneidungen des FBI mit Jeff Sessions gefragt, bevor er sich aus den Russland-Ermittlungen zurückzog. Herr Comey sagte, sein fortgesetztes Engagement bei den russischen Ermittlungen sei „problematisch“ und er könne nicht öffentlich darüber diskutieren.
Trumps Begnadigung von Arpaio erhält möglicherweise nicht so viel Aufmerksamkeit wie der russische Einfluss oder Trumps offensichtliche Behinderung der Justiz in den Mueller-Ermittlungen. Aber für mich als farbige Frau ist es ein klarer Machtmissbrauch, dass der US-Präsident einen Sheriff begnadigt, der gezielt Menschen wegen ihrer ethnischen Zugehörigkeit festnimmt.
Jeff Sessions wünschte, er wäre nicht der Generalstaatsanwalt. Präsident Donald Trump hat das inkompetenteste Kabinett der Geschichte und ist nur mit einem davon unzufrieden. Nur Jeff Sessions.
Gary Tuchman, er kann es nicht glauben! Er stammt aus der Achse New York-Washington, dem Korridor New York-Washington. Er ist von CNN. Der einzige Lügner hier ist Donald Trump. James Comey erlebt gerade sein zweites Kommen. Comey ist ein Engel. Comey ist der Retter. Comey ist das Individuum mit Massenintegrität, das dieses Schwein, Donald Trump, vernichten wird.
Niemand hat Trump gesagt, dass er Zufluchtsstädten keine Mittel entziehen kann, weil der Richter William Orrick dieses Gesetz nicht für verfassungswidrig erklärt hat. Dabei handelte es sich lediglich um eine reine Übung, außer um die Weigerung, die Autorität Donald Trumps als Präsident anzuerkennen. Dies war nichts weiter als ein weiterer Richter, der im Wesentlichen sagte: „Sie haben nicht die Macht, irgendetwas zu tun, weil ich Sie nicht als Präsidenten anerkenne und ich Ihren Amtseid nicht anerkenne, weil Sie nicht bei Verstand sind und Sie“ „Ich bin nicht bei klarem Verstand, um tatsächlich die Wahrheit zu sagen, wenn ich meinen Amtseid ablege.“
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!