Ein Zitat von Lech Walesa

Die Politiker sagten uns immer, dass sich die Pattsituation im Kalten Krieg nur durch einen Atomkrieg ändern könne. Keiner von ihnen glaubte, dass ein solcher systemischer Wandel möglich sei. — © Lech Walesa
Die Politiker sagten uns immer, dass sich die Pattsituation im Kalten Krieg nur durch einen Atomkrieg ändern könne. Keiner von ihnen glaubte, dass ein solcher systemischer Wandel möglich sei.
Ich bin während des Kalten Krieges aufgetaucht, und während des Kalten Krieges war es mit der damaligen Sowjetunion immer möglich – die russischen Führer verhielten sich vorsichtig und vorhersehbar. Sie haben sich nicht auf nukleares Säbelrasseln eingelassen. Sie konnten mit uns zusammenarbeiten und ihre Interessen nach Möglichkeit in Einklang bringen.
Bevor sich die Progressiven hinsichtlich des Klimawandels apokalyptisch äußerten, äußerten sie sich apokalyptisch gegenüber der Kernenergie. Dann, nach dem Ende des Kalten Krieges und der radikalen Abnahme der Gefahr eines Atomkriegs, fanden sie in Form des Klimawandels ein neues Vehikel für ihre säkulare Apokalypse.
An vielen Orten auf der Welt, in den USA und in Europa gibt es aktive Kernkraftwerke. Und während des Kalten Krieges war die Gefahr eines Atomkrieges viele Jahre lang eine ständige Angst. Es besteht immer die Sorge, dass die Menschheit bei der Nutzung der Kernenergie mehr abbekommt, als sie verkraften kann.
Für meine Generation, die auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges erwachsen wurde, schien die Angst vor einem nuklearen Winter die größte existenzielle Bedrohung am Horizont zu sein. Aber die Gefahr, die der Krieg für die gesamte Menschheit – und für unseren Planeten – darstellt, wird durch den Klimawandel mindestens übertroffen.
Ich glaube nicht, dass der Krieg enden wird, aber er wird sich einfach ändern. Wir reden also ständig über Veränderungen, und genau das wird sich ändern. Wissen Sie, wir haben versucht, einen Idioten dazu zu bringen, den Krieg zu rechtfertigen und uns diese Begründungen zu geben, und jetzt werden wir einen sehr wortgewandten und fähigen schwarzen Mann haben, der es sagt.
So wie Atomstrategen des Kalten Krieges darüber streiten könnten, einen Atomkrieg zu gewinnen, indem man mehr Überlebende hat, könnten Befürworter eines Krieges gegen die globale Erwärmung die Vereinigten Staaten, Westeuropa oder Russland als besser in der Lage sehen, Klimastörungen und -manipulationen zu überstehen als beispielsweise China oder die Länder des Nahen Ostens.
Unser Land befindet sich jetzt im Krieg und der einzige Ausweg ist vorwärts. Ich würde kein Wort ändern, das ich gegen den Krieg gesagt habe, aber das ist nicht mehr das Problem. Wir müssen jetzt zusammenstehen.
Der Kalte Krieg war der längste Krieg in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Aufgrund der nuklearen Fähigkeiten unseres Feindes war es der gefährlichste Konflikt, mit dem unser Land jemals konfrontiert war. Diejenigen, die diesen Krieg gewonnen haben, taten dies im Verborgenen. Diejenigen, die im Kalten Krieg ihr Leben gaben, wurden nie angemessen geehrt.
Ich komme aus einer Sensibilität für den Kalten Krieg, einer Mentalität des Kalten Krieges, und während dieser Jahre des Kalten Krieges wusste ich, so dachte ich, auf alles eine Antwort. Und seit dem Ende des Kalten Krieges bin ich genauso dumm wie alle anderen.
Könnte irgendjemand, der bei klarem Verstand ist, ernsthaft von einem begrenzten Atomkrieg sprechen? Es sollte völlig klar sein, dass die Handlungen des Angreifers sofort und unweigerlich einen verheerenden Gegenschlag der anderen Seite auslösen werden. Nur völlig unverantwortliche Menschen könnten behaupten, dass ein Atomkrieg nach zuvor festgelegten Regeln geführt werden könne, wobei Atomraketen in „Gentleman-Manier“ über genau festgelegten Zielen explodieren und die Bevölkerung verschonen würden.
In einem Atomkrieg gäbe es keine Sieger, sondern nur Opfer. Die Wahrheit des Friedens erfordert, dass alle – seien es die Regierungen, die offen oder heimlich Atomwaffen besitzen, oder diejenigen, die deren Erwerb planen – sich bereit erklären, ihren Kurs durch eine klare und feste Entscheidung zu ändern und eine schrittweise und konzertierte nukleare Abrüstung anzustreben. Die eingesparten Ressourcen könnten dann in Entwicklungsprojekte eingesetzt werden, die allen Menschen, insbesondere den Armen, zugute kommen.
Die Scheunentore stehen offen und die Pferde rennen hinaus, weil wir überall Waffen haben. Es ist im Grunde ein kalter Krieg für Einzelpersonen: Sie haben eine Atombombe, und ich habe eine Atombombe, und das Einzige, was uns davon abhält, sie einzusetzen, ist die Tatsache, dass wir beide sie haben.
Ohne die Perestroika wäre der Kalte Krieg einfach nicht zu Ende gegangen. Aber die Welt konnte sich nicht so weiterentwickeln wie bisher, da die große Bedrohung durch einen Atomkrieg allgegenwärtig war.
Drohnen verändern die Art und Weise, wie Politiker über Krieg denken. Die gesellschaftlichen Barrieren gegen den Krieg fallen bereits, und jetzt gibt es eine Technologie, die die Barrieren niederreißt. Wir können es umsetzen, ohne uns mit den Folgen auseinandersetzen zu müssen, die entstehen, wenn unsere Söhne und Töchter in Gefahr geraten.
In dieser Zeit waren wir von der Mentalität des Kalten Krieges geprägt – der Nachkriegszeit und dem Kalten Krieg. Ich denke, wir haben einiges davon widergespiegelt. Das war vor dem Mauerfall usw.
Seit dem Ende des Kalten Krieges haben zwei große Atommächte damit begonnen, ihre Atomwaffenarsenale stark zu reduzieren. Jeder von ihnen demontiert jährlich etwa 2.000 Atomsprengköpfe.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!