Ein Zitat von Leon Wieseltier

Es gibt moralisch religiöse Menschen und moralisch säkulare Menschen, unmoralische religiöse Menschen und unmoralische säkulare Menschen. — © Leon Wieseltier
Es gibt moralisch religiöse Menschen und moralisch säkulare Menschen, unmoralische religiöse Menschen und unmoralische säkulare Menschen.
Säkulare Schulen können niemals toleriert werden, weil eine solche Schule keinen Religionsunterricht hat und ein allgemeiner moralischer Unterricht ohne religiöse Grundlage auf der Luft aufgebaut ist; Folglich müssen alle Charakterschulungen und Religionen aus dem Glauben abgeleitet werden. . .? Wir brauchen gläubige Menschen.
Die Ziele dieser Geschichte sind nicht eigensinnige Sünder, sondern religiöse Menschen, die alles tun, was die Bibel verlangt. Jesus bittet nicht so sehr um unmoralische Außenstehende als vielmehr um moralische Insider. H möchte ihnen ihre Blindheit, Engstirnigkeit und Selbstgerechtigkeit zeigen und wie diese Dinge sowohl ihre eigene Seele als auch das Leben der Menschen um sie herum zerstören.
Es gibt nichts – kein religiöses oder säkulares Werk –, das der Bibel auch nur annähernd die moralischen Grundlagen der westlichen Zivilisation und damit fast aller moralischen Fortschritte auf der Welt bilden könnte.
Der moralische Mensch ist notwendigerweise engstirnig, da er keinen anderen Feind kennt als den unmoralischen Menschen. Wer nicht moralisch ist, ist unmoralisch! und dementsprechend verwerflich, verabscheuungswürdig usw. Daher kann der moralische Mensch den Egoisten niemals verstehen.
Der moralische Mensch ist notwendigerweise insofern eng, als er keinen anderen Feind kennt als den „unmoralischen“ Menschen. „Wer nicht moralisch ist, ist unmoralisch!“ und dementsprechend verwerflich, verabscheuungswürdig usw. Daher kann der moralische Mensch den Egoisten niemals verstehen.
Religiöse Menschen nutzen 10 % mehr Pornografie als säkulare Menschen. Die größten Konsumenten von Pornografie sind Utah und Mississippi. All diese religiösen Predigten nützen nichts.
Es gibt keine moralische Kleidung. Es sind Menschen, die moralisch oder unmoralisch sind.
Für weiße Menschen beruht ihre Identität auf der Vorstellung von Rassismus im Hinblick auf gute oder schlechte Menschen, auf moralische oder unmoralische Einzelhandlungen, und wenn wir gute, moralische Menschen sind, können wir nicht rassistisch sein – wir engagieren uns nicht in solchen Fällen Handlungen.
Wenn Genuss ein Wert ist, warum ist er dann moralisch, wenn er von anderen erlebt wird, aber unmoralisch, wenn er von Ihnen selbst erlebt wird? ... Warum ist es für Sie unmoralisch, sich etwas zu wünschen, aber für andere moralisch, wenn Sie es tun? Warum ist es unmoralisch, einen Wert zu erzeugen und zu behalten, aber moralisch, ihn zu verschenken?
Die Ehe kann eine religiöse Sache sein. Es kann auch eine weltliche Sache sein. Und rate was? Nicht jeder auf der Welt ist derselben Religion angehört. Schwule an der Heirat zu hindern, ist kein Ausdruck der Religionsfreiheit. Es ist ein Ausdruck religiöser Unterdrückung.
Eine umfassende Lehre, ob religiös oder weltlich, strebt danach, das gesamte Leben abzudecken. Ich meine, wenn es sich um eine religiöse Doktrin handelt, geht es um unsere Beziehung zu Gott und dem Universum; Es gibt eine Ordnung aller Tugenden, nicht nur der politischen, sondern auch der moralischen Tugenden, einschließlich der Tugenden des Privatlebens und des Rests. Nun mögen wir philosophisch denken, dass sie nicht wirklich alles abdeckt, aber sie zielt darauf ab, alles abzudecken, und eine säkulare Lehre tut dies auch.
Es gab eine religiöse Wiederbelebung, weil – lassen Sie es mich so sagen – die Menschen, die nicht traditionell religiös, sondern konventionell religiös waren, in meiner Jugend eine eigene Religion hatten. Dies waren Liberale, die an die Idee des Fortschritts glaubten, oder sie waren Marxisten. Beide säkularen Religionen sind zusammengebrochen.
In der heutigen Gesellschaft wird der säkulare Humanismus von Kritikern und Befürwortern gleichermaßen als eine Position hervorgehoben, die sich deutlich von jeder religiösen Formulierung unterscheidet. Religiöse Fundamentalisten in den Vereinigten Staaten haben eine Kampagne gegen den säkularen Humanismus geführt, indem sie behaupteten, es handele sich um eine rivalisierende „Religion“ und versuchten, ihn aus dem öffentlichen Leben Amerikas auszurotten. Der säkulare Humanismus ist erklärtermaßen nicht religiös. Es handelt sich um eine Eupraxsophie (gute praktische Weisheit), die ihre Grundprinzipien und ethischen Werte aus Wissenschaft, Ethik und Philosophie bezieht.
Ich liebe es, religiöse Autoren zu lesen. Besonders in der Art von Kreis, in dem ich mich bewege, sind die Menschen tendenziell säkularer eingestellt, und ich liebe es, Bücher von wirklich klugen Menschen mit religiösem Glauben zu lesen. Es ist immer eine wirklich coole Perspektive.
Warum ist es für Sie unmoralisch, etwas zu wünschen, für andere jedoch moralisch? Warum ist es unmoralisch, einen Wert zu erzeugen und zu behalten, aber moralisch, ihn zu verschenken? Und wenn es für Sie nicht moralisch ist, einen Wert beizubehalten, warum ist es dann für andere moralisch, ihn zu akzeptieren? Wenn du selbstlos und tugendhaft bist, wenn du es gibst, sind sie dann nicht egoistisch und bösartig, wenn sie es annehmen?
Für Demokraten ist es ebenso wichtig, die säkulare Kultur zu verteidigen wie das säkulare Recht zu wahren. Und tatsächlich sind die beiden Projekte untrennbar miteinander verbunden: Wenn Religion Moral definiert, wird die Mauer zwischen Kirche und Staat als unmoralisch angesehen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!