Ein Zitat von Leonard Pitts

Bush-Männer und -Frauen sagen, dass wir (den Irak-Krieg) gekämpft haben, um gegen den Terrorismus vorzugehen – mit der Ausnahme, dass der Irak bei den Anschlägen vom 11. September keine dokumentierte Rolle gespielt hat. Es wird gesagt, dass wir aus moralischer Sicht gegen die Tyrannei gekämpft haben – außer dass uns Tyrannen in Ländern, in denen es an riesigen Ölreserven mangelt, offenbar nicht allzu sehr zu schaffen machen. Alles ist gesagt, außer der Wahrheit: dass wir uns aufgrund einer unausgegorenen Mission in einen unnötigen Krieg gestürzt haben. Und dass die Auswirkungen unserer Hybris uns jahrelang beschatten werden.
Der Unterschied zwischen dem Bush-I-Krieg gegen den Irak und dem Bush-II-Krieg gegen den Irak besteht darin, dass wir im ersten Krieg an die Gefühle und Interessen der verschiedenen Gruppierungen in der Region appellierten und sie auf unserer Seite hatten. Im zweiten Fall haben wir es auf eigene Faust getan, auf der Grundlage falscher Prämissen, mit äußerster Brutalität und mangelndem politischem Geschick.
Der Irak-Krieg wurde von einem halben Prozent von uns geführt. Und sofern wir nicht Teil dieser kleinen Gruppe waren oder einen Verwandten hatten, der es war, gingen wir die meiste Zeit wie gewohnt weiter: keine Wehrpflicht, keine neuen Steuern, keine Änderungen. Nicht so für die kleine Gruppe, die den Krieg kämpfte, und ihre Familien.
Es war Harry Patch, der letzte lebende Veteran des Ersten Weltkriegs; und mit Veteran meine ich jemanden, der tatsächlich im Krieg gekämpft hat, er war nicht zufällig zu dieser Zeit, im Ersten Weltkrieg, in der Armee. Und als der Irak-Krieg begann, wurde er interviewt und sie sagten: „Was halten Sie davon?“ Und er sagte mit sehr trauriger Stimme: „Nun, deshalb sind meine Freunde gestorben. Wir dachten, wir würden so etwas beenden.“
Ich fand es toll, als Bush sich äußerte und sagte: „Wir verlieren den Krieg gegen Drogen.“ Wissen Sie, was das bedeutet? Es wird ein Krieg geführt, und die Drogenabhängigen gewinnen ihn.
Der Krieg gegen den Irak ist ebenso katastrophal wie unnötig; Von seiner Weisheit, seinem Zweck und seinen Motiven her vielleicht der schlimmste Krieg in der amerikanischen Geschichte ... Unsere Militärs ... waren nicht dazu berufen, Amerika zu verteidigen, sondern vielmehr den Irak anzugreifen. Sie waren nicht dazu berufen, für ihr Land zu sterben, sondern zu töten. Was hätten wir von unseren Söhnen und Töchtern Unpatriotischeres verlangen können ...?
Jedes starke muslimische Regime, das Israel bedroht, und das haben wir getan. Er sagte, die Amerikaner wollten nur Öl, und natürlich verfüge der Irak über die zweitgrößten Reserven. Und er sagte, dass wir Gottes Gesetz immer durch menschengemachtes Gesetz ersetzen werden. Und schließlich, dass wir beabsichtigten, islamische Heiligtümer zu besetzen und zu zerstören. Und ich vermute, dass in unserer Regierung nur sehr wenige Menschen wussten, dass der Irak nach der Arabischen Halbinsel der zweitheiligste Ort im Islam ist.
Was bin Laden in der Zeit nach dem 11. September in Afghanistan zu erreichen gehofft hatte, nämlich die Vereinigten Staaten in einen langwierigen Guerillakrieg zu ziehen, wie er ihn gegen die Sowjets geführt hatte, ist nie eingetreten. Stattdessen tobt dieser langwierige Guerillakrieg jetzt im Irak, im Herzen des Nahen Ostens.
Am ersten Wochenende nach den Anschlägen vom 11. September traf sich George W. Bush in Camp David mit seinen Top-Beratern, darunter Außenminister Colin Powell. Und es gab eine lebhafte Debatte über die Irak-Politik, in der einige Leute aus dem Pentagon argumentierten, dass Saddam Hussein in den Krieg gegen den Terrorismus einbezogen werden sollte.
Wir werden weitere 475 Militärangehörige in den Irak entsenden. Wie ich bereits sagte, werden diese amerikanischen Streitkräfte keinen Kampfeinsatz haben – wir werden nicht in einen weiteren Bodenkrieg im Irak hineingezogen. Aber sie werden benötigt, um die irakischen und kurdischen Streitkräfte mit Ausbildung, Geheimdienstinformationen und Ausrüstung zu unterstützen.
Ehrlich gesagt ist es sehr schwer zu verstehen, was unsere Strategie in Syrien und im Irak ist, dass dies der Krieg des Irak ist, dass die Rolle der Vereinigten Staaten darin besteht, dem Irak zu helfen, ihn zu bewaffnen, auszubilden, zu unterstützen und Luftunterstützung zu leisten, aber das stimmt der Krieg im Irak sein.
Laut CNN sagte Donald Rumsfeld, der Krieg im Irak sei nicht nach Plan verlaufen. Und Präsident Bush sagte: „Was? „Wir hatten einen Plan?“
Ich habe mit Sean Hannity gesprochen, den jeder nicht Sean Hannity nennen möchte. Ich habe zahlreiche Gespräche mit Sean Hannity bei Fox geführt. Und Sean Hannity sagte – und er rief mich neulich an – und ich sprach mit ihm über [den Krieg im Irak] – er sagte, Sie seien völlig gegen den Krieg, weil er für den Krieg sei.
Wenn man sich Reagans globalen Krieg gegen den Terrorismus anschaut, verwandelte er sich tatsächlich sehr schnell in einen massiven Terrorkrieg: [von uns] Mittelamerika, Südafrika, der Nahe Osten, alles von den USA unterstützte Terroristen. Das ist einer der Gründe, warum es aus der Geschichte verschwunden ist und warum die Standardlinie lautet, dass Bush 43 den Krieg gegen den Terror erklärt hat. Eigentlich wiederholte er nur, was Reagan vor 20 Jahren gesagt hatte.
Präsident Bush sagte, diese Situation im Irak wirke wie „die Wiederholung eines schlechten Films“. Klar, da ist ein Bush im Weißen Haus, die Wirtschaft geht in die Hölle, wir führen einen Krieg um das Öl. Ich habe diesen Film gesehen, nicht wahr?
Wissen Sie – wir mussten uns den Krieg hier vorstellen, und wir haben uns vorgestellt, dass er von älteren Männern wie uns geführt wird. Wir hatten vergessen, dass Kriege von Babys geführt wurden. Als ich diese frisch rasierten Gesichter sah, war es ein Schock. „‚Mein Gott, mein Gott –‘ Ich sagte mir: ‚Es ist der Kinderkreuzzug.‘
Ich denke, was die Geschichte zeigen wird, ist, dass eines der tragischsten Ergebnisse des Krieges im Irak darin bestehen wird, dass Sharon, die Likuditen, die Neokonservativen in unserem Land, Präsident Bush und die Demokratische Partei dachten, der Krieg im Irak und die Zerstörung Saddams würden von Nutzen sein Israelische Sicherheit: Wir sehen absolut, dass der Krieg im Irak die israelische Sicherheit wahrscheinlich in eine noch prekärere Lage gebracht hat als seit der Gründung des israelischen Staates.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!