Ein Zitat von Lewis Baltz

Ich ging von Anfang an davon aus, dass Fotografie bereits Kunst sei und dass ich und andere in der Fotografie tätige Menschen Künstler seien. Ich verstehe jetzt, dass dies eine Minderheitsansicht war.
Heutzutage wird viel soziale Fotografie gemacht, um auf die Unwahrheit der Fotografie hinzuweisen. Es wird jetzt sehr langweilig. Okay, Fotografie sagt nicht die Wahrheit. Na und? Jeder hat das schon immer gewusst.
Sind Sie dadurch zu dem Schluss gekommen, dass Fotografie eine Kunst ist? Oder ist es einfach ein Mittel zur Aufnahme? „Ich bin froh, dass Sie das gefragt haben. Das wollte ich schon seit Jahren sagen. Ist Kochen eine Kunst? Ist Reden eine Kunst? Ist sogar Malen eine Kunst? Es ist die Kunstfertigkeit, die Kunst ausmacht, nicht das Medium selbst. Natürlich Fotografie ist eine Kunst – wenn sie in den Händen von Künstlern liegt.“
Ich glaube, dass die Straßenfotografie für das Thema Fotografie von zentraler Bedeutung ist – dass sie rein fotografisch ist, während die anderen Genres, wie die Landschafts- und Porträtfotografie, etwas angewandter sind und mehr mit der Geschichte der Malerei und anderer Kunstformen verwoben sind .
Ich sammle Kunst in sehr bescheidenem Umfang. Das meiste, was ich mache, ist Fotografie, weil ich es einfach liebe und es mich glücklich macht und es in meinem Zuhause gut aussieht. Ich habe auch eine ziemlich große Sammlung von Kunstbüchern, die sich hauptsächlich mit Fotografie befassen. Viele Fotografie-Monographien, was großartig ist, denn mit der Fotografie lässt sich die Kunst selbst recht gut in Buchform reproduzieren.
Die heutige Fotografie erfüllt eine hohe Mission, an der sich jeder Deutsche durch den Kauf einer Kamera beteiligen sollte. Das deutsche Volk ist auf technischem Gebiet allen anderen voraus und dank seiner außergewöhnlichen Qualitäten hat die kleine Kamera die ganze Welt erobert ... Hier steht viel auf dem Spiel, sowohl aus der Sicht beliebter Konsumgüter als auch der Fotografie kommt eine besonders wichtige politische Rolle zu. (Ansprache an die Berliner Fotomesse, 1933)
Die Geschichte der Fotografie bedarf einer Aufklärung. Es braucht jetzt etwas anderes. Denn die Fotografie hat immer anerkannt, dass es vor der Fotografie Kameras gab.
Die traditionelle Schwierigkeit, die mechanische mit der fantasievollen Schule der Fotografie in Einklang zu bringen, besteht immer noch. In Fotoschulen mangelt es oft an einer sinnvollen künstlerischen Ausbildung, und allein aufgrund ihrer technischen Fähigkeiten werden Schüler, denen eine umfangreichere künstlerische Ausbildung vorenthalten wird, in der Überzeugung fortgeschickt, dass sie kreative Fotografen und Künstler sind. Dennoch ist es eine Tatsache, dass die inspirierendsten und provokativsten Arbeiten in der Fotografie heute wie in der Vergangenheit genauso (und wahrscheinlich noch mehr) von denen stammen, die in erster Linie Künstler sind.
Eine Zeit lang wurden Kino und Fotografie nicht als Kunst betrachtet. Jetzt ist es verrückt zu glauben, dass das nicht der Fall ist. Die zentrale Frage lautet: „Was ist Kunst heute?“ Die wichtigsten Künstler der letzten 20 Jahre sind Steve Jobs und Jonathan Ive, denn ihr Einfluss ist unglaublich und sie haben die Welt verändert. Das ist Kunst.
Erst in jüngster Zeit gibt es ernsthafte Forschungen zum Verhältnis von Fotografie und Kunst. Warum hat es so lange auf sich warten lassen? In mancher Hinsicht ähnelt die historische Forschung derjenigen der Wissenschaft. Das Aufdecken von Sachverhalt und die Entwicklung von Ideen sind weitgehend kumulativ. Doch als ab etwa 1910 die Künstler selbst damit begannen, die Bastionen, die die Kunst in ihrem Elfenbeinturm schützten, abzureißen und die Idee einer Kunst mit einem großen „A“ in Frage zu stellen, sollte die Fotografie sowohl in den Augen der Künstler als auch in den Augen der Künstler unweigerlich eine neue Bedeutung annehmen auch die Öffentlichkeit.
Bevor die Menschen im Allgemeinen und auch die Künstler selbst verstehen, was Fotografie wirklich bedeutet, so wie ich diesen Begriff verstehe, ist es wichtig, dass ihnen die wahre Bedeutung von Kunst beigebracht wird.
Was passiert ist, ist, dass das digitale Zeitalter die Fotografie für die Menschen zugänglicher gemacht hat. Jeder ist ein Fotograf. Aber um es [Fotografieren] auf einem bestimmten Niveau zu machen, braucht es schon eine gewisse Fähigkeit. Dennoch ist es jetzt eine gute Zeit zum Fotografieren.
Ich fühlte mich zur Fotografie hingezogen, weil sie technisch war, voller Spielereien steckte und ich von der Wissenschaft besessen war. Aber irgendwann mit fünfzehn oder sechzehn hatte ich das Gefühl, dass Fotografie eine Brücke von der Welt der Wissenschaft zur Welt der Kunst oder des Bildes schlagen könnte. Fotografie war eine Möglichkeit, an einen neuen Ort vorzudringen, den ich nicht kannte.
Für manche Menschen ist die Fotografie eine Kunst. Nicht mein. Kunst ist in der Fotografie ein Schimpfwort. Dieser ganze Kunst-Mist macht es schon kaputt.
In den 70er Jahren musste man in Großbritannien, wenn man ernsthaft fotografieren wollte, in Schwarzweiß arbeiten. Farbe war die Palette der kommerziellen Fotografie und der Schnappschussfotografie.
Obwohl die Fotografie Werke hervorbringt, die man Kunst nennen kann – sie erfordert Subjektivität, sie kann lügen, sie bereitet ästhetischen Genuss –, ist Fotografie zunächst einmal überhaupt keine Kunstform. Wie die Sprache ist sie ein Medium, in dem (unter anderem) Kunstwerke entstehen.
Da die Fotografie nun ein digitales Medium ist, macht sich das Gespenst der Malerei breit: Die Fotografie hat keinen Sinn mehr für die Wahrheit. Ich finde das großartig, weil es die Fotografie von der Faktizität befreit, so wie die Fotografie Mitte des 19. Jahrhunderts die Malerei von der Faktizität befreit hat.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!