Ein Zitat von Lewis F. Powell, Jr.

Gleiche Gerechtigkeit vor dem Gesetz ist nicht nur eine Beschriftung an der Fassade des Obersten Gerichtshofs, sie ist vielleicht das inspirierendste Ideal unserer Gesellschaft. Es ist eines der Ziele, für die unser gesamtes Rechtssystem existiert ... Es ist von grundlegender Bedeutung, dass die Gerechtigkeit in Substanz und Verfügbarkeit gleich sein sollte, unabhängig von der wirtschaftlichen Lage.
Richter Lewis Powell sprach für uns alle, als er sagte: Gleiche Gerechtigkeit vor dem Gesetz ist vielleicht die inspirierendste Idee unserer Gesellschaft. Es ist eines der Ziele, für die unser gesamtes Rechtssystem existiert.
Als ich Staatsanwalt in Kansas City war, bestand meine Aufgabe darin, für Gerechtigkeit und Sicherheit für alle Bürger meiner Gemeinde zu kämpfen. Gleicher Zugang zur Justiz nach dem Gesetz ist ein amerikanischer Wert, der in der Struktur unseres Rechts- und politischen Systems verankert ist – die Idee, dass jeder, ob mächtig oder nicht, seinen Tag vor Gericht haben kann.
Wir gebildeten, privilegierten Anwälte haben die berufliche und moralische Pflicht, die Unterrepräsentierten in unserer Gesellschaft zu vertreten und sicherzustellen, dass es Gerechtigkeit für alle gibt, sowohl rechtliche als auch wirtschaftliche Gerechtigkeit.
Richterliche Exzellenz bedeutet, dass ein Richter des Obersten Gerichtshofs ein Gespür für die Werte haben muss, auf denen der Kern unseres politisch-wirtschaftlichen Systems beruht. Mit anderen Worten: Wir sollten keinem Kandidaten zustimmen, dessen extreme Rechtsphilosophie die Rechte und Freiheiten untergraben würde, auf die sich alle Amerikaner verlassen.
Die Richterin Sandra Day O'Connor fungiert als vorbildliche Richterin am Obersten Gerichtshof und ist weithin als Juristin mit praktischen Werten und einem Gespür für die Konsequenzen der rechtlichen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs anerkannt.
Wird ein Kandidat die wesentliche Bedeutung der vier Worte annehmen und aufrechterhalten, die über dem Eingang des Gebäudes des Obersten Gerichtshofs eingraviert sind: Gleiche Gerechtigkeit vor dem Gesetz?
Beim Obersten Gerichtshof geht es um die Verfassung. Es geht um Verfassungsmäßigkeit. Es geht um das Gesetz. Im einfachsten Fall geht es um das Gesetz. Es geht nicht um die Agenda der Demokratischen Partei. Denn so ist es geworden. Die gesamte Justiz ist dazu geworden, weil sie die Art von Menschen sind, die sie als Richter an verschiedenen Gerichten eingesetzt haben, und jeder liberale Richter am Obersten Gerichtshof ist in erster Linie ein Kämpfer für soziale Gerechtigkeit und dann ein Richter des Gesetzes. Und wenn sie noch einen bekommen, dann haben sie den Obersten Gerichtshof faktisch korrumpiert.
Obwohl die Unschuldsvermutung nicht ausdrücklich in der Verfassung verankert ist, ist sie durch die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs zu einem Grundprinzip unseres Strafrechtssystems geworden, und das zu Recht.
Lassen Sie es uns ins rechte Licht rücken: Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der etwa 60 Fälle pro Jahr verhandelt, wird in den meisten Fällen ohne große Streitigkeiten gelöst. Die 10 oder 15, die umstritten sind, kennen wir alle und hören von ihnen. Die Bundesgerichte verhandeln nur einen winzigen Bruchteil der Fälle, die in diesem Land vor Gericht verhandelt werden. Die meisten Fälle werden vor den Landesgerichten verhandelt. Und die meisten rechtlichen Angelegenheiten landen nie vor Gericht. Das Rechtssystem ist also eigentlich nicht in Gefahr. Gleichzeitig ist der Zugang zum Recht gefährdet.
Ich denke, das amerikanische Justizsystem hat viel mehr Probleme als das europäische Justizsystem, insbesondere das schottische Justizsystem. Wir haben eine wirklich schöne Mischung aus europäischem kodifiziertem Recht und dem traditionellen englischen System des Common Law, auf dem das amerikanische System basiert.
Das Rechtssystem funktioniert nicht. Oder genauer gesagt: Es funktioniert nur für diejenigen, die über die meisten Ressourcen verfügen. Nicht, weil das System korrupt ist. Ich glaube nicht, dass unser Rechtssystem (zumindest auf Bundesebene) überhaupt korrupt ist. Ich meine einfach, weil die Kosten unseres Rechtssystems so erstaunlich hoch sind, dass es praktisch nie Gerechtigkeit geben kann.
Denn der Mensch ist, wenn er vervollkommnet ist, das beste aller Tiere, aber wenn er von Gesetz und Gerechtigkeit getrennt ist, ist er das Schlimmste von allen; denn bewaffnete Ungerechtigkeit ist gefährlicher, und er ist von Geburt an mit den Waffen der Intelligenz und moralischen Eigenschaften ausgestattet, die er für die schlimmsten Zwecke einsetzen kann. Wenn er also keine Tugend hat, ist er das unheiligste und wildeste aller Tiere und das voller Wollust und Völlerei. Aber Gerechtigkeit ist das Band der Menschen in Staaten, und die Rechtspflege, also die Bestimmung dessen, was gerecht ist, ist das Ordnungsprinzip in der politischen Gesellschaft.
Ich fürchte, Sadiq Khan liegt völlig falsch. Der Europäische Gerichtshof ist die höchste Rechtsinstanz unseres Landes.
Meine Aufgabe ist es, das Gesetz auf der Grundlage der Vorgehensweise des Gesetzgebers und des Gerichts auszulegen und dann natürlich unser Justizsystem zu nutzen, um einige neue Rechtsinstrumente und neue Konzepte zu entwickeln.
Um unsere höchsten Werte und das Gesetz, das uns zusammenhält, zu schützen, braucht Amerika einen Richter am Obersten Gerichtshof, der sich der Verfassung des Volkes verpflichtet fühlt. Neil Gorsuch ist diese Person.
Es kann keinen Frieden ohne Gerechtigkeit geben, keine Gerechtigkeit ohne Gesetz und kein sinnvolles Gesetz ohne ein Gericht, das entscheidet, was unter bestimmten Umständen gerecht und rechtmäßig ist.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!