Ein Zitat von Logan Pearsall Smith

Die Wahrheit ist, dass die Phänomene der künstlerischen Produktion immer noch so dunkel und verwirrend sind, dass wir immer noch so weit von einer genauen wissenschaftlichen und psychologischen Kenntnis ihrer Entstehung oder Bedeutung entfernt sind, dass wir gezwungen sind, sie als empirische Tatsachen zu akzeptieren; und empirische und nicht erklärende Namen sind die Namen, die am besten zu ihnen passen.
Es ist wahr, dass die Erfassung der Wahrheit ohne empirische Grundlage nicht möglich ist. Je tiefer wir jedoch eindringen und je umfangreicher und umfassender unsere Theorien werden, desto weniger empirisches Wissen ist erforderlich, um diese Theorien zu bestimmen.
Unser empirisches Kriterium für eine Reihe von Theorien ist, dass sie neue Fakten hervorbringen. Die Idee des Wachstums und das Konzept des empirischen Charakters sind eng miteinander verbunden.
Der Prediger nennt dich Allmächtig, die Makkabäer nennen dich Schöpfer, der Brief an die Epheser nennt dich Freiheit, Baruch nennt dich Unermesslichkeit, die Psalmen nennen dich Weisheit und Wahrheit, Johannes nennt dich Licht, das Buch der Könige nennt dich Herrn, Exodus nennt dich Vorsehung , Leviticus Heiligkeit, Esdras Gerechtigkeit, die Schöpfung nennt dich Gott, der Mensch nennt dich Vater; aber Salomo nennt dich „Mitleid“, was der schönste aller deiner Namen ist.
Ein System ist nur dann empirisch oder wissenschaftlich, wenn es durch Erfahrung überprüft werden kann. Diese Überlegungen legen nahe, dass nicht die Überprüfbarkeit, sondern die Falsifizierbarkeit eines Systems als Abgrenzungskriterium heranzuziehen ist... Ein empirisches oder wissenschaftliches System muss durch Erfahrung widerlegbar sein.
Es mag noch einer Erklärung bedürfen, aber viel mehr Frauen behalten ihren Geburtsnamen (und nennen ihn nicht Mädchennamen, mit all den sexuellen Doppelmoral, die das impliziert).
Unterschiedliche „Philosophien“ stellen nichts anderes als Bewertungsmethoden dar, die zu empirischen Fehlbewertungen führen können, wenn Wissenschaft und empirische Fakten außer Acht gelassen werden.
Sie könnten Namen haben wie Hass; Sie könnten Namen haben, die so etwas wie Leiden oder Armut bedeuten. Namen sind also nicht einfach nur Namen: Namen haben eine echte Bedeutung, und sie neigen dazu, der Welt etwas über die Umstände Ihrer Eltern zum Zeitpunkt Ihrer Geburt zu erzählen.
Eine Hypothese ist nur dann empirisch oder wissenschaftlich, wenn sie durch Erfahrung überprüft werden kann. Eine Hypothese oder Theorie, die zumindest im Prinzip nicht durch empirische Beobachtungen und Experimente falsifiziert werden kann, gehört nicht zum Bereich der Wissenschaft.
Das Unentbehrlichkeitsargument besagt (ungefähr): Wenn man hinreichende Gründe hat, eine empirische wissenschaftliche Theorie zu akzeptieren, die sich unverzichtbar der Mathematik bedient und diese Theorie die Existenz von Zahlen voraussetzt, dann hat man auch genügend Gründe, die Existenz von Zahlen zu akzeptieren. Das Argument bestätigt die Vorgeschichte dieser Bedingung und kommt zu dem Schluss, dass Sie ausreichend Grund zur Annahme haben, dass es Zahlen gibt. Das Auffällige an diesem Argument ist, dass es zu zeigen scheint, dass die empirischen Gründe, die für die Annahme einer wissenschaftlichen Theorie ausreichen, auch für die Annahme einer metaphysischen Behauptung ausreichen.
Ich bin immer noch bei meinen Demos. Ich überlege immer noch, welche Art von künstlerischer Produktion ich einbringen möchte. Ich mache Dinge zu Hause mit meinen Musikern, aber ich möchte, dass ein künstlerischer Produzent hinzukommt und daran arbeitet.
Ein Vorteil der Darstellung einer Systemhierarchie auf diese Weise besteht darin, dass sie uns eine Vorstellung von den gegenwärtigen Lücken sowohl im theoretischen als auch im empirischen Wissen vermittelt. Geeignete theoretische Modelle reichen bis etwa zur vierten Ebene und nicht viel darüber hinaus. Auf praktisch allen Ebenen mangelt es an empirischem Wissen.
Es gibt immer noch keine empirischen Beweise dafür, dass die anthropogene Produktion von CO2 einen messbaren Beitrag zum gegenwärtigen globalen Erwärmungstrend leistet.
Künstlerische Wahrheit ist für mich im wahrsten Sinne des Wortes die höchste Wahrheit: Kunst kann das Wesen von Personen und Bewegungen nicht weniger wahrhaftig und sicherlich viel lebendiger erfassen, als eine wissenschaftliche Verallgemeinerung ein Chaos von Phänomenen vereint. Zeit und Raum sind nur die Bedingungen, unter denen spirituelle Tatsachen kämpfen. Daher habe ich mir hier und da Freiheiten bei diesen Kategorien erlaubt.
Besuchen Sie ein typisches naturwissenschaftliches Klassenzimmer und Sie werden weit mehr als nur empirische Fakten entdecken. Die vorherrschende Weltanschauung unter wissenschaftlichen Intellektuellen ist der evolutionäre Naturalismus, der besagt, dass Menschen im Wesentlichen biochemische Maschinen sind.
Viele Fantasienamen sind zu viel. Sie sind zu schwer auszusprechen. Ich wollte den Geschmack des mittelalterlichen Englands. Ich habe echte Namen übernommen, die wir heute noch verwenden, wie „Robert“, und sie in einigen Fällen ein wenig angepasst. Ich habe aus „Edward“ „Eddard“ gemacht. Wenn Sie auf das Mittelalter zurückblicken, wusste niemand, wie man seinen eigenen Namen buchstabiert. Es gibt viele Variationen, die wir verloren haben.
Indische Namen waren entweder charakteristische, spielerisch vergebene Spitznamen, Tatnamen, Geburtsnamen oder solche, die eine religiöse und symbolische Bedeutung hatten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!