Ein Zitat von Lonnie Johnson

Peer-Review ist in Ordnung, solange Sie schrittweise Verbesserungen an einer Technologie vornehmen. — © Lonnie Johnson
Peer-Review ist in Ordnung, solange Sie schrittweise Verbesserungen an einer Technologie vornehmen.
Es gibt einen Unterschied zwischen inkrementellen Verbesserungen und umfassenden Änderungen, die Sie von Ihren Grundwerten entfernen.
Abgesehen von Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit sehe ich keinen triftigen Grund, peer-reviewte Forschungsergebnisse der Öffentlichkeit vorzuenthalten. Um es klar auszudrücken: Mit „Peer Review“ meine ich eine wissenschaftliche Überprüfung und nicht einen politischen Filter.
Wenn Menschen ein Peer-Review nach der Veröffentlichung durchführen, müssen sie sich an die gleichen Regeln halten wie beim Peer-Review vor der Veröffentlichung: nicht ad hominem sein, respektvoll sein und dem Autor die Möglichkeit geben, angemessen zu antworten .
Entwicklung ist eine Ausdauerübung mit schrittweisen Verbesserungen.
Der Schlüssel, um Dinge erschwinglich zu machen, sind Design- und Technologieverbesserungen sowie die Skalierung.
Ich möchte schrittweise Verbesserungen. Da ist die Bilanz all der revolutionären und gewalttätigen Veränderungen und des Extremismus im Allgemeinen – sie ist schrecklich.
In den meisten Organisationen gibt es nur zwei Arten von Veränderungen: trivial und traumatisch. Werfen Sie einen Blick auf die Geschichte einer durchschnittlichen Organisation und Sie werden feststellen, dass es sich um lange Phasen schrittweisen Herumspielens handelt, unterbrochen von gelegentlichen Anfällen hektischer, krisenbedingter Veränderungen.
Selbst während dieser COVID-19-Pandemie haben wir die technologischen Verbesserungen, die unser Staat vornimmt, um unsere Geschäftsabläufe zu optimieren, nicht aus den Augen verloren.
Zum ersten Mal in 6.000 Jahren Menschheitsgeschichte können wir einen Peer-to-Peer-Austausch führen, bei dem Vertrauen kein Problem mehr darstellt. Und zwar durch die Technologie, die Bitcoin zugrunde liegt. Es heißt Blockchain.
Ich mag inkrementelle Verbesserungen oder zumindest zu sehen, wohin man geht und wirklich verstehen kann, was zu einem bestimmten Zeitpunkt machbar ist.
Manager werden darin geschult, inkrementelle, programmatische Verbesserungen vorzunehmen. Sie sind nicht dafür ausgebildet, große Veränderungen herbeizuführen.
Regierungsforschung muss einem Peer-Review unterzogen werden.
Denken Sie daran, dass alles, was Sie heute erstellen, zerstört oder wiederholt wird. Ersteres ist wahrscheinlicher als Letzteres. Großartige Produkte entstehen durch viele inkrementelle Verbesserungen.
Unser Ziel war es immer, den Sendern auf TwitchTV das Gefühl zu geben, dass ihnen ihre Kanalseiten gehören, und wir nehmen dort weiterhin schrittweise Verbesserungen vor.
Beim echten Peer-Review muss ein Gutachtergremium eine Studie akzeptieren, bevor sie in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht werden kann. Wenn die Gutachter Einwände haben, muss der Autor darauf antworten oder den Artikel ändern, um die Einwände der Gutachter zu berücksichtigen. Im Rahmen des IPCC-Überprüfungsprozesses steht es den Autoren frei, Kritik zu ignorieren.
Ich möchte keine schrittweise Änderung an einer Technologie in meinem Leben vornehmen. Ich möchte eine völlig neue Technologie schaffen, die darauf abzielt, der Menschheit auf allen Ebenen zu helfen, unabhängig von Geografie, ethnischer Zugehörigkeit, Alter oder Geschlecht.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!