Ein Zitat von Louis Farrakhan

Wir sind nicht verantwortlich für das Verhalten von jemandem, der im Widerspruch zu unseren Lehren steht, ebenso wenig wie der Papst von Rom oder der Erzbischof von Canterbury oder ein religiöser Führer, der moralische Gesetze und Werte lehrt, wegen des fehlerhaften Verhaltens eines Gemeindemitglieds oder eines Gemeindemitglieds angeklagt werden kann Gemeindemitglieder, die möglicherweise gegen ihre moralischen Lehren verstoßen. Das liegt am Einzelnen.
Moral – alle korrekten moralischen Gesetze – entspringt dem Überlebensinstinkt. Moralisches Verhalten ist Überlebensverhalten oberhalb der individuellen Ebene.
Die Einheit der Wirksamkeit der Bildung ist nicht der Einzelne, sondern die Gruppe. Die moralischen Werte eines Individuums sind für die Gesellschaft in erster Linie wichtig, da sie zu einem moralischen sozialen Klima beitragen und nicht, weil sie bestimmte Verhaltensweisen hervorrufen.
Diejenigen, die die Bibel als Referenz für moralisches Verhalten verwenden, picken sich lediglich Lehren wie die Goldene Regel heraus, die sie aus anderen Gründen unabhängig für moralisch gehalten haben, und ignorieren Lehren, mit denen sie nicht einverstanden sind.
Es ist unmöglich, dass jemand für das Verhalten einer anderen Person verantwortlich ist. Das Beste, was Sie oder jeder andere Leiter tun können, ist, jeden einzelnen dazu zu ermutigen, für sich selbst Verantwortung zu übernehmen.
Warum kam es zu einem solchen Verfall des moralischen Klimas? Ich behaupte Ihnen, dass ein wesentlicher Faktor ein Wandel in der vorherrschenden Philosophie war, ein Wandel vom Glauben an die individuelle Verantwortung zum Glauben an die soziale Verantwortung. Wenn Sie der Ansicht sind, dass ein Mann nicht für sein eigenes Verhalten verantwortlich ist, sondern dass die Gesellschaft irgendwie dafür verantwortlich ist, warum sollte er dann versuchen, sein Verhalten gut zu machen?
Anstatt die Welt in Gut und Böse aufzuteilen, teilte die Linke die Welt nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten. Wirtschaftsklassen, nicht moralische Werte, erklärten menschliches Verhalten. Um ein gängiges Beispiel zu nennen: Armut und nicht das moralische Wertesystem oder das Fehlen eines moralischen Wertesystems verursachte Kriminalität.
Man könnte rational argumentieren, dass es dem einzelnen Menschen freistehen sollte, zu entscheiden, welches moralische Verhalten er befürwortet und welches nicht, vorbehaltlich der Zwänge des Gesetzes.
Dass menschliches Verhalten stärker von Dingen außerhalb als von innen beeinflusst wird. Die Situation ist die äußere Umgebung. Die innere Umgebung besteht aus Genen, moralischer Geschichte und religiöser Ausbildung.
Dass menschliches Verhalten stärker von Dingen außerhalb als von innen beeinflusst wird. Die „Situation“ ist die äußere Umgebung. Die innere Umgebung besteht aus Genen, moralischer Geschichte und religiöser Ausbildung.
Ich denke, wir profitieren sicherlich von sozialen Institutionen, die uns zu moralischem Verhalten ermutigen. Es ist sehr wichtig, ein Gesetz zu haben. Es ist sehr wichtig, eine moralische Bildung zu haben.
Rom tolerierte jede abscheuliche Praxis und begrüßte jede schlechte Idee im Namen der Freiheit und der Rechte des einfachen Mannes. Bürger übten abweichendes Verhalten nicht mehr privat, sondern zeigten es stolz in der Öffentlichkeit. Es waren diejenigen mit moralischen Werten, die sich nicht mehr frei in einem öffentlichen Park bewegen konnten, ohne Zeuge einer abscheulichen Zurschaustellung werden zu müssen. Was geschah mit den öffentlichen Zensoren, die die Mehrheit der Bürger vor dem moralischen Verfall schützten? Musste Freiheit die Abschaffung der guten Sitten bedeuten? Bedeutete Freiheit, dass jeder tun und lassen konnte, was er wollte, wann immer er wollte, ohne Konsequenzen?
Polizisten und Gesetze können niemals Bräuche, Traditionen und moralische Werte als Mittel zur Regulierung menschlichen Verhaltens ersetzen. Bestenfalls sind Polizei und Strafjustiz die letzte verzweifelte Verteidigungslinie einer zivilisierten Gesellschaft. Unsere zunehmende Abhängigkeit von Gesetzen zur Verhaltensregulierung ist ein Maß dafür, wie unzivilisiert wir geworden sind.
Wenn Sie sagen, dass es auf dieser Welt zu viel Böses gibt, gehen Sie davon aus, dass es Gutes gibt. Wenn man davon ausgeht, dass es Gutes gibt, geht man davon aus, dass es so etwas wie ein moralisches Gesetz gibt, auf dessen Grundlage man zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Aber wenn Sie ein moralisches Gesetz annehmen, müssen Sie einen moralischen Gesetzgeber postulieren, aber das ist es, den Sie zu widerlegen und nicht zu beweisen versuchen. Denn wenn es keinen moralischen Gesetzgeber gibt, gibt es auch kein moralisches Gesetz. Wenn es kein moralisches Gesetz gibt, gibt es nichts Gutes. Wenn es kein Gutes gibt, gibt es auch kein Böse. Was ist deine Frage?
Aber niemand kann angesichts der Tatsache mit der Wimper zucken, dass es in diesem Land und in anderen Ländern auf der ganzen Welt eine Epidemie gibt, die das Leben von Millionen junger Menschen beeinträchtigt. Es ist eine Krankheit, die aus dem Verlust von Werten und der Aufgabe moralischer Absolutheiten entsteht. Der Virus, der sie infiziert hat, stammt aus führerlosen Familien, führerlosen Schulen, führerlosen Gemeinschaften. Es entsteht eine Haltung, die besagt: „Wir werden keine moralischen Werte lehren. Wir überlassen die Festlegung solcher Werte dem Einzelnen.“
Egoismus ist die Grundlage allen moralischen Verhaltens und kann nur dann unmoralisch sein, wenn es im Widerspruch zu einem höheren moralischen Imperativ steht.
Moralische Zügellosigkeit kommt ins Spiel, wenn Menschen sich auf vergangenes Verhalten verlassen, um aktuelles voreingenommenes Verhalten abzutun. Dies ist besser bekannt als die „Einige meiner besten Freunde sind...“-Verteidigung.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!