Ein Zitat von Louise Mensch

Meiner Ansicht nach liegt die Zukunft der Politik zweifellos im Sozialliberalismus gepaart mit wirtschaftlichem Konservatismus. Das heißt, wir müssen den Sozialliberalen ein wirtschaftliches Argument vorlegen, dass es in Ordnung ist, für uns zu stimmen. Aber wir werden nicht gleichzeitig die Wirtschaft ruinieren.
Meiner Einschätzung nach sollte es immer eine Mischung aus Wirtschaftsliberalismus geben – das bedeutet kleine Regierung, große Betonung der Märkte –, aber auch ein gewisses Maß an sozialem Konservatismus, um Veränderungen nicht zu befürworten, es sei denn, diese Veränderung ist von Vorteil. Daher bezeichne ich mich selbst als Wirtschaftsliberalen und Sozialkonservativen.
„Gemäßigte“ Republikaner wie Arnold Schwarzenegger rühmen sich gerne als Fiskalkonservative und Sozialliberale. Aber der Sozialliberalismus endet immer damit, dass er den fiskalischen Konservatismus begräbt.
Wenn wir über das Wort „Sozialismus“ sprechen, bedeutet es meiner Meinung nach nur die demokratische Teilhabe an unserer wirtschaftlichen Würde und unserer wirtschaftlichen, sozialen und rassischen Würde. Es geht um direkte Vertretung und darum, dass die Menschen letztendlich tatsächlich Macht und Einfluss auf ihr wirtschaftliches und soziales Wohlergehen haben.
Der Sozialismus ist nichts anderes als das soziale, politische und ideologische System, das die im Kapitalismus geschaffenen Fesseln des Wirtschaftswachstums sprengt und den Weg für eine neue Periode der wirtschaftlichen und sozialen Expansion in viel größerem Maßstab ebnet.
In den Achtziger- und Neunzigerjahren konzentrierte sich die Innovationsagenda ausschließlich auf Unternehmen. Es gab eine Zeit, in der wirtschaftliche und soziale Fragen getrennt betrachtet wurden. Die Wirtschaft produzierte Wohlstand, die Gesellschaft gab aus. In der Wirtschaft des 21. Jahrhunderts trifft dies nicht mehr zu. Sektoren wie Gesundheit, soziale Dienste und Bildung weisen eine Tendenz zum Wachstum auf, sowohl im BIP-Anteil als auch bei der Schaffung von Arbeitsplätzen, während andere Branchen rückläufig sind. Langfristig wird eine Innovation im sozialen Bereich oder im Bildungsbereich genauso wichtig sein wie eine Innovation in der Pharma- oder Luftfahrtindustrie.
Das Politische, das Wirtschaftliche und das Soziale sind wie die Fäden eines Seils miteinander verbunden. Wenn das Soziale und das Wirtschaftliche stabil sind, tendieren sie dazu, einander zu stärken.
Ich bitte Sie, suchen Sie auf der Website Ihrer Kirche nach den Wörtern „soziale Gerechtigkeit“ oder „wirtschaftliche Gerechtigkeit“. Wenn Sie es finden, rennen Sie so schnell Sie können. Soziale Gerechtigkeit und wirtschaftliche Gerechtigkeit sind Codewörter.
Es verstößt gegen die rechte Ordnung, wenn das Kapital die arbeitenden oder lohnverdienenden Klassen so beschäftigt, dass es Unternehmen und wirtschaftliche Aktivitäten ganz nach seinem eigenen Willen und Vorteil lenkt, ohne Rücksicht auf die Menschenwürde der Arbeiter, den sozialen Charakter des Wirtschaftslebens, das soziale Leben Gerechtigkeit und das Gemeinwohl.
Wirtschaftliche Fragen sind ein Teilbereich der sozialen Gerechtigkeit. Soziale Gerechtigkeit ist ohne wirtschaftliche Gerechtigkeit nicht vorstellbar. Ist das nicht offensichtlich?
Die Entscheidungen der Gerichte zu Wirtschafts- und Sozialfragen hängen von ihrer Wirtschafts- und Sozialphilosophie ab.
Was Mann und Frau betrifft, ist Differenz eine biologische Tatsache, während Gleichheit ein politisches, ethisches und soziales Konzept ist. Keine Regel der Natur oder der sozialen Organisation besagt, dass die Geschlechter gleich sein oder die gleichen Dinge tun müssen, um sozial, politisch und wirtschaftlich gleichberechtigt zu sein.
Jeder Versuch, durch welche Autorität auch immer, für einen bestimmten Arbeiter in einer bestimmten Zeit ein Maximum an produktiver Arbeit festzulegen, ist eine ungerechtfertigte Einschränkung seiner Freiheit und eine Einschränkung seines Rechts, das Beste aus sich herauszuholen, um auf der Skala aufzusteigen der sozialen und wirtschaftlichen Ordnung, in der er lebt. Die Vorstellung, dass alle Menschen, die auf dieser Welt geboren werden, bei der Geburt in eine bestimmte soziale und wirtschaftliche Klassifizierung eintreten, in der sie lebenslang bleiben müssen, ist völlig falsch und für eine fortschrittliche Zivilisation fatal.
Die Frage der Religionsfreiheit ist absolut kritisch. Amerika wurde auf drei verschiedenen Arten von Freiheit gegründet: politische Freiheit, wirtschaftliche Freiheit sowie religiöse und bürgerliche Freiheit. Es ist bemerkenswert, dass diese Freiheitsstränge einer nach dem anderen heftigen Angriffen der Linken ausgesetzt sind. Und das ist besonders ironisch, weil „liberal“ von einem Wort abgeleitet ist, das „Freiheit“ bedeutet, der freie Mann im Gegensatz zum Sklaven. Dieser Liberalismus, der uns heute aufgebürdet wird, ist überhaupt kein echter Liberalismus, sondern eine Gangsterpolitik, die sich als Liberalismus tarnt.
Der Konservatismus stützt sich auf die eingestandenen Grenzen des Menschen; Reform seiner unbestreitbaren Unendlichkeit; Konservatismus in Bezug auf die Umstände; Liberalismus in Bezug auf die Macht; man geht darum, ein geschicktes Mitglied des sozialen Rahmens zu werden; der andere, alle Dinge dem Mann selbst aufzuschieben.
Viele glauben immer noch, dass die gleichzeitige Durchführung politischer und wirtschaftlicher Reformen kein asiatischer Weg sei. Aber das ist ein Märchen. Wir haben mit diesem alten Stereotyp gebrochen, indem wir seit 1990 gleichzeitig unsere politischen, wirtschaftlichen und sozialen Systeme reformiert haben.
Wirtschaftspolitik und Außenpolitik in Europa waren zu liberal. Wir haben versagt, wenn es um die Aufrechterhaltung des Gesellschaftsvertrags geht, der die Grundlage des sozialdemokratischen Gesellschaftsmodells darstellt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!