Ein Zitat von Ludwig Quidde

Auch die Abrüstung oder Rüstungsbegrenzung, die von den Sicherheitsfortschritten abhängt, trägt zur Friedenssicherung bei. — © Ludwig Quidde
Auch die Abrüstung oder Rüstungsbegrenzung, die von den Sicherheitsfortschritten abhängt, trägt zur Friedenssicherung bei.
Ein dauerhafter Frieden kann nicht durch Drohungen vorbereitet werden, sondern nur durch den ehrlichen Versuch, gegenseitiges Vertrauen zu schaffen. So stark die nationale Rüstung auch sein mag, sie schafft weder militärische Sicherheit für eine Nation noch garantiert sie die Wahrung des Friedens.
Die weit verbreitete und man könnte sagen naive Vorstellung ist, dass der Frieden durch Abrüstung gesichert werden kann und dass die Abrüstung daher der Erreichung absoluter Sicherheit und eines dauerhaften Friedens vorausgehen muss.
Der Fortschritt der Freiheit hängt mehr von der Aufrechterhaltung des Friedens, der Ausbreitung des Handels und der Verbreitung der Bildung ab als von der Arbeit von Kabinetten und ausländischen Ämtern.
Der Fortschritt der Freiheit hängt mehr von der Aufrechterhaltung des Friedens, der Ausbreitung des Handels und der Verbreitung der Bildung ab als von der Arbeit von Kabinetten und ausländischen Ämtern.
Die Begrenzung der Rüstung an sich ist unabhängig von der Sicherheit wirtschaftlich und finanziell wichtig.
Das Verhältnis der beiden Probleme ist eher umgekehrt. Abrüstung ist in hohem Maße von Friedensgarantien abhängig. An erster Stelle steht die Sicherheit, an zweiter Stelle die Abrüstung.
Aber es ist ein Trugschluss, wenn man bei der Untersuchung der Methoden, mit denen Sicherheit erreicht werden kann, von der Annahme ausgeht, wie so viele Ehrenwerte. Meine Mitglieder setzen sich dafür ein, dass wir Sicherheit durch eine Erhöhung der Luftbewaffnung oder einer anderen Form der Bewaffnung erreichen.
Selbst eine vollständige und allgemeine Abrüstung garantiert nicht die Wahrung des Friedens.
Solange der Frieden nicht durch Gesetz erreicht wird (so argumentieren die Befürworter der Rüstung), darf der militärische Schutz eines Landes nicht untergraben werden, und solange dies nicht der Fall ist, ist eine Abrüstung unmöglich.
Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass morgen ein Moment der Wahrheit für die Welt ist. Viele Nationen haben ihr Engagement für Frieden und Sicherheit zum Ausdruck gebracht, und nun müssen sie dieses Engagement für Frieden und Sicherheit auf die einzig wirksame Weise unter Beweis stellen: durch die Unterstützung der sofortigen und bedingungslosen Entwaffnung Saddam Husseins.
Wenn uns die Geschichte der letzten fünfzig Jahre eines lehrt, dann ist es, dass Frieden nicht auf Abrüstung folgt – Abrüstung folgt dem Frieden.
Rüstungen führen im Allgemeinen nicht zu Kriegen. Dieser Gedanke, der logische Kern aller Abrüstungsargumente, stellt den Kausalzusammenhang auf den Kopf. Tatsächlich sind es Kriege oder kriegsbedrohliche Konflikte, die zu Aufrüstung führen, nicht umgekehrt.
Der soziale Fortschritt, die Ordnung, die Sicherheit und der Frieden jedes Landes sind notwendigerweise mit dem sozialen Fortschritt, der Ordnung, der Sicherheit und dem Frieden aller anderen Länder verbunden.
Im Gegensatz zu Südafrika, das sich aus eigener Kraft für die Abschaffung seiner Atomwaffen entschieden hat und Inspektionen als Mittel zur Schaffung von Vertrauen in seine Abrüstung begrüßte, scheint es im Irak nicht einmal heute zu einer echten Akzeptanz der geforderten Abrüstung gekommen zu sein es umzusetzen und umzusetzen, um das Vertrauen der Welt zu gewinnen und in Frieden zu leben.
Ohne Rüstung kann der Frieden nicht gehalten werden; Kriege werden nicht nur geführt, um Ungerechtigkeit abzuwehren, sondern auch, um einen festen Frieden zu schaffen.
Nukleare Abrüstung und Nichtverbreitung sind keine utopischen Ideale. Sie sind von entscheidender Bedeutung für den globalen Frieden und die Sicherheit.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!