Ein Zitat von Ludwig von Mises

Kapitalismus bedeutet freies Unternehmertum, Souveränität der Verbraucher in wirtschaftlichen Angelegenheiten und Souveränität der Wähler in politischen Angelegenheiten. Sozialismus bedeutet die vollständige staatliche Kontrolle über jeden Bereich des Lebens des Einzelnen und die uneingeschränkte Vorherrschaft der Regierung in ihrer Eigenschaft als zentrales Organ der Produktionsleitung.
In autoritären Gesellschaften liegt die Kontrolle über Produktion, Verteilung und Zirkulation im Allgemeinen in den Händen der Regierung oder was man traditionelle Formen politischer Souveränität nennen könnte. Aber in neoliberalen Gesellschaften liegt die Souveränität oft in den Händen großer Unternehmen, die heute nicht nur Macht über die Produktion von Wissen, sondern auch über die Umsetzung von Richtlinien haben, die sich auf Leben und Tod, Leben und Überleben auswirken.
Das Emblem der Gleichberechtigung. Es bedeutet freie Hände, freie Lippen, Selbstverwaltung und die Souveränität des Einzelnen.
Kapitalismus und Sozialismus sind zwei unterschiedliche Muster sozialer Organisation. Private Kontrolle über die Produktionsmittel und öffentliche Kontrolle sind widersprüchliche Vorstellungen und nicht nur gegensätzliche Vorstellungen. Es gibt keine gemischte Wirtschaft, ein System, das in der Mitte zwischen Kapitalismus und Sozialismus stehen würde.
Demokratischer Kapitalismus: Ein kooperatives Unternehmen, um genug Geld zu verdienen, um genügend Einfluss im Kongress zu kaufen, um die Kontrolle über die Waffen der Regierung zu erlangen und so noch mehr Geld für Ihre Interessengruppe zu bekommen. Sozialdemokratischer Kapitalismus: Ein kooperatives Unternehmen, um genug staatliche Vorteile zu versprechen Wähler, um die Kontrolle über die Waffen der Regierung zu erlangen, um zu verhindern, dass andere Interessengruppen so viel Macht erlangen wie Sie.
Es gibt einfach keine andere Wahl als diese: entweder auf Eingriffe in das freie Spiel des Marktes zu verzichten oder die gesamte Verwaltung von Produktion und Vertrieb an die Regierung zu delegieren. Ob Kapitalismus oder Sozialismus: Es gibt keinen Mittelweg.
Was die Wirtschaftskritik der Sozialisten am Kapitalismus völlig zunichte macht, ist ihr Unvermögen, die Souveränität der Verbraucher in der Marktwirtschaft zu begreifen.
Bei der Schaffung der Bundesregierung haben die Staaten den höchsten Akt der Souveränität ausgeübt, und sie können, wenn sie wollen, den Beweis ihrer Souveränität durch deren Vernichtung wiederholen. Aber die Union besitzt keine angeborene Souveränität wie die Staaten; es war nicht selbstkonstituierend; es ist konventionell und natürlich den Souveränitäten untergeordnet, durch die es gebildet wurde.
Die Auslandshilfe von Regierung zu Regierung fördert Etatismus, zentralisierte Planung, Sozialismus, Abhängigkeit, Verarmung, Ineffizienz und Verschwendung. Es verlängert die Armut, die es heilen soll. Freiwillige private Investitionen in Privatunternehmen hingegen fördern Kapitalismus, Produktion, Unabhängigkeit und Eigenständigkeit.
Wer hätte im Jahr 2000 gedacht, dass mitfühlender Konservatismus eine größere Regierung, uneingeschränkte Staatsausgaben, Einmischung der Regierung in persönliche Angelegenheiten, Unfähigkeit der Regierung und Vetternwirtschaft bei der Katastrophenhilfe bedeutet? Wer hätte im Jahr 2000 gedacht, dass der einzige Gesetzentwurf, gegen den der Präsident sechs Jahre später sein Veto einlegen würde, einer zur Finanzierung der Stammzellenforschung sein würde? Eine treffendere Bezeichnung für die politische Philosophie von Herrn Bush könnte „inkontinenter Konservatismus“ sein.
Ich definiere Sozialismus als die Regierung, die die Produktionsmittel kontrolliert. Ich glaube nicht, dass die Antwort auf einige der großen Besitzstandsprobleme, die wir in diesem Land haben, darin besteht, sie vollständig durch eine ausschließlich staatliche Lösung zu lösen.
Die Wissenschaft hat die uneingeschränkte nationale Souveränität mit dem Überleben der Menschheit unvereinbar gemacht. Die einzigen Möglichkeiten sind jetzt Weltregierung oder Tod.
Am Ende sind alle „Ismen“ erschöpft, und die meisten von ihnen sind glücklicherweise los. Patriotismus zum Beispiel. [...] Wenn wir, um sicherzustellen, dass wir nicht ein für alle Mal von der Landkarte verschwinden, am Ende ein gewisses Maß an nationaler Souveränität an eine internationale Organisation abgeben, umso schlimmer für die nationale Souveränität. Es gibt nur eine Souveränität, die letztendlich zählt, und sie ist von ganz anderer Art.
Eine einheitliche Währung bedeutet eine einzige Regierung, und diese einzige Regierung wäre die Regierung, deren Politik jeden Aspekt des Wirtschaftslebens bestimmt.
Ein Stau ist eine Kollision zwischen freiem Unternehmertum und Sozialismus. Das freie Unternehmertum produziert Autos schneller, als der Sozialismus Straßen und Straßenkapazitäten aufbauen kann.
Der Freihandel ist der Serienmörder der amerikanischen Industrie und das Trojanische Pferd der Weltregierung. Es ist der beste Weg zum Verlust der wirtschaftlichen Unabhängigkeit und der nationalen Souveränität. Freihandel ist eine helle, leuchtende Lüge.
Radikale hingegen wollen aus dem Dschungel des Laissez-faire-Kapitalismus in eine Welt vordringen, die den Namen menschliche Zivilisation verdient. Sie hoffen auf eine Zukunft, in der die Mittel zur wirtschaftlichen Produktion allen Menschen gehören und nicht nur einer Handvoll. Sie sind der Ansicht, dass diese Minderheitskontrolle über Produktionsanlagen den großen Massen der Menschen schadet, und zwar nicht nur wegen der wirtschaftlichen Monopole, sondern auch, weil die dieser Form der zentralisierten Wirtschaft innewohnende politische Macht kein Vorbote für eine immer stärker werdende demokratische Lebensweise ist.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!