Ein Zitat von Ludwig von Mises

Die dem System der progressiven Besteuerung zugrunde liegende Philosophie besteht darin, dass Einkommen und Vermögen der wohlhabenden Klassen frei genutzt werden können. Was die Befürworter dieser Steuersätze nicht erkennen, ist, dass der größte Teil der wegbesteuerten Einkommen nicht verbraucht, sondern gespart und investiert worden wäre.
Bei der progressiven Einkommens- und Gewinnbesteuerung werden genau die Teile des Einkommens versteuert, die man gespart und investiert hätte
Karl Marx sagte 1848, dass eine progressive Einkommensteuer notwendig sei, um Vermögen und Macht auf den Staat zu übertragen. So hatte das Kommunistische Manifest von Marx als wichtigsten wirtschaftlichen Grundsatz eine progressive Einkommensteuer. ... Ich sage, es ist an der Zeit, die progressive Einkommensteuer durch eine nationale Einzelhandelsumsatzsteuer zu ersetzen, und es ist an der Zeit, die IRS abzuschaffen.
Herr Sprecher, im Jahr 1848 sagte Karl Marx, dass eine progressive Einkommensteuer notwendig sei, um Vermögen und Macht auf den Staat zu übertragen. So hatte das Kommunistische Manifest von Marx als wichtigsten wirtschaftlichen Grundsatz eine progressive Einkommensteuer. Denken Sie darüber nach, 1848 Karl Marx, Kommunismus ... Ich sage, es ist Zeit, die progressive Einkommensteuer durch eine nationale Einzelhandelsumsatzsteuer zu ersetzen, und es ist Zeit, die IRS abzuschaffen, meine Kollegen. Ich gebe alle Regeln, Vorschriften, Ängste und Einschüchterungen unseres aktuellen Systems zurück.
Als ich 1991 Finanzminister wurde, entdeckte ich, dass die Vermögenssteuer das Einkommen betrifft – es gab eine Besteuerung des Vermögens. Es war so grausam und so hoch, dass eigentlich niemand auf ehrliche Weise Geld anhäufen konnte. Ich habe diese Steuer abgeschafft, und das Ergebnis war, dass indische Unternehmen zum ersten Mal einen Anreiz hatten, groß und reich zu werden.
Steuern sind notwendig. Aber das System der diskriminierenden Besteuerung, das allgemein unter dem irreführenden Namen der progressiven Einkommens- und Erbschaftsbesteuerung akzeptiert wird, ist keine Besteuerungsart. Es handelt sich vielmehr um eine Form der verschleierten Enteignung der erfolgreichen Kapitalisten und Unternehmer.
Und vor allem, vor allem muss ehrliche Arbeit durch ein faires und gerechtes Steuersystem belohnt werden. Das heutige Steuersystem belohnt harte Arbeit nicht, sondern bestraft sie. Geerbtes oder angelegtes Vermögen vervielfacht sich häufig, ohne dass Steuern anfallen. Aber die Löhne am Fließband oder bei der Bewirtschaftung des Landes, diese hart verdienten Dollars werden bis zum letzten Cent besteuert.
Die Geschichte der Besteuerung zeigt, dass an sich überhöhte Steuern nicht gezahlt werden. Die hohen Steuersätze üben zwangsläufig Druck auf den Steuerzahler aus, sein Kapital aus produktiven Unternehmen abzuziehen und es in steuerfreie Wertpapiere zu investieren oder andere rechtmäßige Methoden zu finden, um die Realisierung steuerpflichtigen Einkommens zu vermeiden. Die Folge ist, dass die Steuerquellen versiegen; Das Vermögen kann seinen Anteil an der Steuerlast nicht tragen. und das Kapital wird in Kanäle umgeleitet, die der Regierung weder Einnahmen noch dem Volk Gewinn bringen.
Obwohl das Einkommensteuergesetz auch Nichtansässige dazu verpflichtet, Steuern auf in Indien erzielte Einkünfte zu zahlen, haben viele ausländische institutionelle Anleger die Zahlung von Steuern unter Berufung auf das Doppelbesteuerungsabkommen mit Mauritius vermieden.
Ich unterstütze sowohl einen Fair Tax- als auch einen Flat Tax-Plan, der das Steuersystem drastisch rationalisieren würde. Eine faire Steuer würde alle Bundessteuern auf Privat- und Körperschaftseinkommen durch eine einzige nationale Steuer auf Einzelhandelsumsätze ersetzen, während eine Pauschalsteuer den gleichen Steuersatz auf alle Einkünfte anwenden würde, mit wenigen oder gar keinen Abzügen oder Befreiungen.
Die USA sind das Land, das in den 1910er und 20er Jahren die progressive Einkommens- und Erbschaftsbesteuerung erfunden hat.
Die USA sind das Land, das in den 1910er und 1920er Jahren die progressive Einkommens- und Erbschaftsbesteuerung erfunden hat.
Viele argumentieren, dass Absolventen aufgrund ihrer Ausbildung eine „Prämie“ verdienen und für ihren Lebensunterhalt aufkommen müssten. Ich stimme zu, und deshalb habe ich immer ein progressives Steuersystem befürwortet – wenn die Leute also ein hohes Gehalt beziehen, zahlen sie mehr Einkommenssteuer.
Durch eine umfassende Senkung des Einkommensteuersatzes schaffen Sie wirklich großartige Anreize für die Menschen, zu arbeiten, zu produzieren und die Produktion zu steigern. Daher würde ich eine CO2-Steuer als Ersatz für eine progressive Einkommensteuer unterstützen.
Wenn die gegenwärtigen amerikanischen Gesetze zur Besteuerung der Gewinne von Unternehmen, der Einkommen von Privatpersonen und von Erbschaften vor etwa 60 Jahren eingeführt worden wären, wären all jene neuen Produkte, deren Konsum den Lebensstandard des „einfachen Mannes“ erhöht hat, entweder nicht in Kraft getreten überhaupt oder nur in geringen Mengen zugunsten einer Minderheit produziert werden. Die Ford-Unternehmen würden nicht existieren, wenn die Gewinne von Henry Ford gleich bei ihrer Gründung versteuert worden wären.
Wenn es ein Grundeinkommen gäbe, würde das bedeuten, dass jeder ein Grundeinkommen hätte, auf dessen Grundlage sein Erwerbseinkommen mit dem Normalsteuersatz besteuert würde. Das würde den Anreiz erhöhen, Niedriglohnjobs anzunehmen.
Präsident Trump sagt immer wieder: „Amerika ist das Land mit den höchsten Steuern der Welt.“ Dies ist eine alternative Tatsache. Wir zahlen weniger Steuern und unsere Regierung gibt im Verhältnis zu unserem Gesamtvermögen weniger aus als unsere Pendants in Westeuropa und Ostasien. Aber Trump hat Recht, wenn es um die Körperschaftssteuersätze geht; Das US-Körperschaftssteuerrecht gehört zu den höchsten der Welt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!