Ein Zitat von Ludwig von Mises

Produktions- und Handelsmonopole verdanken ihren Ursprung nicht einer in einer kapitalistischen Wirtschaft vorherrschenden Tendenz, sondern einer staatlichen Interventionspolitik, die gegen Freihandel und Laissez-faire gerichtet ist.
Die richtige Regierungspolitik in einer Depression ist ein striktes Laissez-faire, einschließlich strikter Haushaltskürzungen und vielleicht gepaart mit einer positiven Förderung der Kreditverknappung.
Laissez-faire hatte nichts Natürliches; Freie Märkte hätten niemals dadurch entstehen können, dass man den Dingen ihren Lauf ließ. So wie Baumwollfabriken mit Hilfe von Schutzzöllen, Exportprämien und indirekten Lohnsubventionen entstanden, wurde das Laissez-faire vom Staat durchgesetzt.
Es ist kein Zufall, dass Entwicklungsländer – praktisch ganz Ostasien beispielsweise – die Rolle des Staates weitaus interventionistischer betrachten als die angelsächsische Welt. Laissez-faire und freie Märkte sind die bevorzugten Mittel der Mächtigen und Privilegierten.
Das Gewicht meiner Kritik richtet sich daher gegen die Unzulänglichkeit der theoretischen Grundlagen der Laissez-faire-Doktrin, auf deren Grundlage ich aufgewachsen bin und viele Jahre lang gelehrt habe
Ich bin gegen jede Form der Kontrolle. Ich bin für eine absolute, laissez-faire, freie, unregulierte Wirtschaft.
Unsere Politik richtet sich nicht gegen irgendein Land oder eine Doktrin, sondern gegen Hunger, Armut, Verzweiflung und Chaos. Ihr Zweck sollte die Wiederbelebung einer funktionierenden Wirtschaft in der Welt sein, um die Entstehung politischer und sozialer Bedingungen zu ermöglichen, unter denen freie Institutionen existieren können.
Ich bin nicht gegen Freihandel, aber ich bin gegen Freihandelsabkommen, die schlecht ausgehandelt werden, die tatsächlich Arbeitsplätze gefährden, Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe und das nationale Interesse gefährden.
Um der Zentralisierung und Machtübernahme Einhalt zu gebieten ... brauchen wir ein neues Laissez-faire. Das alte Laissez-faire basierte auf einem Missverständnis der menschlichen Natur, einem Jubel der Individualität (im Privatcharakter oft eine Tugend) bis zum Zustand eines politischen Dogmas, das den Geist der Gemeinschaft zerstörte und die Menschen auf so viele gleichberechtigte Atome der Menschheit reduzierte , ohne Sinn für Brüderlichkeit oder Sinn.
Die politische Ökonomie ist die Wissenschaft der freien Gesellschaft. Sowohl seine Theorie als auch seine Geschichte begründen diese Position. Seine Grundmaximen, Laissez-faire und „Pas trop gouverner“, stehen im Widerspruch zu allen Formen der Sklaverei, denn sie besagen tatsächlich, dass es Einzelpersonen und Völkern am meisten gedeiht, wenn sie am wenigsten regiert werden.
Ich bin gegen jede Form der Kontrolle; Ich bin für eine absolute Laissez-faire-Wirtschaft, eine freie, unregulierte Wirtschaft. Ich bin für die Trennung von Staat und Wirtschaft, so wie wir die Trennung von Staat und Kirche hatten, die zu einem friedlichen Zusammenleben verschiedener Religionen führte ... also gilt das Gleiche auch für die Wirtschaft. Wenn Sie die Regierung von der Wirtschaft trennen und Produktion und Handel nicht regulieren, wird es friedliche Zusammenarbeit sowie Harmonie und Gerechtigkeit unter den Menschen geben.
Mit Laissez-faire und Atompreis ist die Ökologie unökologisch, aber mit einer anderen Art von Logik ist die Ökonomie unökologisch.
Die staatliche Kontrolle der Wirtschaft, egal in wessen Namen, ist die Quelle allen Übels in unserer Industriegesellschaft – und die Lösung ist der Laissez-faire-Kapitalismus, das heißt die Abschaffung aller Formen von Eingriffen in Produktion und Handel , die Trennung von Staat und Wirtschaft, auf die gleiche Weise und aus den gleichen Gründen wie die Trennung von Kirche und Staat.
Im Gegensatz zu Leuten, die völlig marktwirtschaftliche Laissez-faire-Fundamentalisten sind, glaube ich, dass die Regierung eine wichtige Rolle spielen kann – erstens bei der Bereitstellung öffentlicher Güter, sei es Bildung, Gesundheitsfürsorge oder andere Dinge, und zweitens, Überwachung der antizyklischen Politik – Konjunkturimpulse, sei es monetärer, fiskalischer oder sonstiger Art.
Laissez Faire, Laissez Passer. Lass es sein, lass es passieren. Der Satz ist nicht ohne weiteres übersetzbar. Es wurde von den Physiokraten häufig verwendet, um die Freiheit von staatlichen Eingriffen zu fordern, und wurde von Adam Smith übernommen.
Radikale hingegen wollen aus dem Dschungel des Laissez-faire-Kapitalismus in eine Welt vordringen, die den Namen menschliche Zivilisation verdient. Sie hoffen auf eine Zukunft, in der die Mittel zur wirtschaftlichen Produktion allen Menschen gehören und nicht nur einer Handvoll. Sie sind der Ansicht, dass diese Minderheitskontrolle über Produktionsanlagen den großen Massen der Menschen schadet, und zwar nicht nur wegen der wirtschaftlichen Monopole, sondern auch, weil die dieser Form der zentralisierten Wirtschaft innewohnende politische Macht kein Vorbote für eine immer stärker werdende demokratische Lebensweise ist.
[Ich bin gegen] den Vertrag von Rom, der das Laissez-faire als seine Philosophie verankert und die Bürokratie als seine Verwaltungsmethode wählt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!