Ein Zitat von Ludwig Wittgenstein

Der Philosoph ist kein Bürger irgendeiner Ideengemeinschaft, das macht ihn zum Philosophen. — © Ludwig Wittgenstein
Der Philosoph ist kein Bürger irgendeiner Ideengemeinschaft, das macht ihn zum Philosophen.
Wie Kant sagt, wäre der Beitrag eines jeden einfachen Arbeiters größer als der des größten Philosophen, es sei denn, der Philosoph leistet einen Beitrag zur Durchsetzung der Rechte der Menschheit.
Wer als Bürger lebt, mag als Philosoph schreiben – aber als Philosoph schreiben, um Materialismus zu lehren!
Als Maßstab für die Art und Weise des Lehrens und Schreibens habe ich immer nicht den abstrakten, besonderen Berufsphilosophen, sondern den universellen Menschen genommen, dass ich den Menschen als Kriterium der Wahrheit betrachtet habe und nicht diesen oder jenen Gründer eines Systems, und haben von Anfang an die höchste Qualität des Philosophen darin gesehen, dass er sich sowohl als Mensch als auch als Autor der Zurschaustellung der Philosophie enthält, das heißt, dass er nur in Wirklichkeit ein Philosoph ist, nicht formal, dass er es ist ein stiller Philosoph, kein lauter und schon gar nicht streitsüchtiger.
Ein Chinese der T'ang-Dynastie – und per Definition ein Philosoph – träumte, er sei ein Schmetterling, und von diesem Moment an war er sich nie mehr ganz sicher, ob er kein Schmetterling war und träumte, es sei ein chinesischer Philosoph. Neide ihn; in seiner doppelten Sicherheit.
Wie ich den Philosophen verstehe – als einen schrecklichen Sprengstoff, der alles gefährdet … Mein Konzept des Philosophen ist Welten von jedem Konzept entfernt, das auch nur einen Kant einschließen würde, ganz zu schweigen von akademischen „Wiederkäuern“ und anderen Philosophieprofessoren.
Der Philosoph beweist, dass der Philosoph existiert. Der Dichter genießt lediglich die Existenz.
Deshalb, so möchte ich hinzufügen, kann man kein Philosoph und kein guter Mensch sein, auch wenn man ein Philosoph und ein großer Mensch sein mag.
Wenn jemand fragt: „Aber was ist eigentlich ein Philosoph?“ Ich würde sagen: „Ein Philosoph ist ein Mensch, der in der Theorie kämpft.“
Man kann nur Philosoph werden, aber nicht einer sein. Wenn man glaubt, ein Philosoph zu sein, hört man auf, einer zu sein.
Es ist leicht, in der Wissenschaft ein Philosoph zu sein, aber im Leben ist es sehr schwierig, ein Philosoph zu sein.
Sagen Sie niemandem etwas davon. Jeder würde sagen, dass ich versuche, den gutmütigen Philosophen zu spielen. Ich bin weder Wohltäter noch Philosoph, sondern nur ein Mensch, und meine Wohltätigkeitsorganisationen sind die angenehmste Ausgabe, die ich auf diesen Reisen habe.
Ein Philosoph muss mehr als ein Philosoph sein.
Ich wurde als Philosoph dazu erzogen, Philosophen und ihre Ideen niemals in einen historischen Kontext zu stellen, da der historische Kontext nichts mit der Gültigkeit der Positionen des Philosophen zu tun hat. Ich stimme zu, dass die Beurteilung der Gültigkeit und die historische Kontextualisierung zwei völlig unterschiedliche Angelegenheiten sind und nicht miteinander verwechselt werden sollten. Und doch führt mich diese klare Unterscheidung nicht dazu, die übliche Art und Weise zu unterstützen, wie die Geschichte der Philosophie dargestellt wird.
Angesichts einer Welt „moderner Ideen“, die jeden in eine Ecke und ein „Spezialgebiet“ verbannen möchte, wäre ein Philosoph, wenn es heutzutage einen Philosophen geben könnte, gezwungen, die Größe der Menschheit zu begründen, die Idee von „ „Größe“ auf der Grundlage seiner eigenen besonderen Weite und Vielfältigkeit, seiner eigenen Ganzheit inmitten der Vielfalt.
Uns wird oft beigebracht, in allen Dingen nach der Schönheit zu suchen. Um sie zu finden, fragt der Laie den Philosophen, während der Philosoph den Fotografen fragt.
Um einen Philosophen zu verstehen, braucht man einen Philosophen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!