Ein Zitat von Lyman Trumbull

Der Gesetzentwurf gewährt niemandem Rechte oder schränkt diese ein, sondern erklärt lediglich, dass in den Bürgerrechten Gleichheit zwischen allen Klassen von Bürgern herrschen soll und dass alle gleichermaßen der gleichen Strafe unterliegen sollen.
Unsere Verfassung ist farbenblind und kennt und toleriert weder Klassen unter den Bürgern. Hinsichtlich der Bürgerrechte sind alle Bürger vor dem Gesetz gleich. Der Bescheidenste ist dem Mächtigsten ebenbürtig.
Die bürgerlichen Rechte von niemandem dürfen aufgrund des religiösen Glaubens oder Gottesdienstes eingeschränkt werden, noch darf eine nationale Religion gegründet werden, noch dürfen die vollen und gleichen Gewissensrechte in irgendeiner Weise oder unter irgendeinem Vorwand verletzt werden.
Sie wissen nicht, wer die nächste Gruppe ist, die unbeliebt ist. Die Bill of Rights ist nicht für die Ballkönigin. Die Bill of Rights ist nicht für den High-School-Quarterback. Die Bill of Rights ist für die Geringsten unter uns. Die Bill of Rights ist für Minderheiten. Die Bill of Rights richtet sich an diejenigen, die Minderheitenmeinungen vertreten.
Ich werde Freunde unter den Menschen wählen, aber weder Sklaven noch Herren. Und ich werde nur diejenigen wählen, die mir gefallen, und sie werde ich lieben und achten, aber weder befehlen noch gehorchen. Und wir werden unsere Hände reichen, wenn wir es wünschen, oder allein gehen, wenn wir es wünschen.
Um die großen Grundrechte, die laut Verfassung allen Bürgern zustehen, nicht einzuschränken, kann jeder Staat solche Bürgerrechte nach eigenem Ermessen gewähren oder verweigern; Erforderlich ist lediglich, dass seine Gesetze in dieser Hinsicht unparteiisch sind.
Sie haben 1964 ein Bürgerrechtsgesetz ausgearbeitet, angeblich um unser Problem zu lösen, und nachdem das Gesetz unterzeichnet worden war, wurden drei Bürgerrechtler kaltblütig ermordet. Und der FBI-Chef Hoover gibt zu, dass sie wissen, wer es getan hat, dass sie es schon seit dem Vorfall wissen und dass sie nichts dagegen unternommen haben. Das Bürgerrechtsgesetz ist den Bach runter.
[Vor dem Civil Rights Act von 1964] zwangen viele Regierungen in den Südstaaten die Menschen zur Rassentrennung. Bürgerrechtler kämpften für die Aufhebung dieser Landesgesetze, scheiterten jedoch. Also wandten sie sich an die Bundesregierung, die mit dem Civil Rights Act von 1964 reagierte. Dieses Bundesgesetz hob jedoch nicht einfach die Gesetze der Bundesstaaten auf, die eine Rassentrennung vorsahen. Es verbot auch die freiwillige Segregation. Was verpflichtend war, wurde verboten. Weder vor noch nach dem Civil Rights Act hatten die Menschen die Freiheit, ihre eigenen Entscheidungen darüber zu treffen, mit wem sie in Kontakt kamen.
Aus Obamas Buch „The Audacity of Hope“: „Ich bin nicht bereit, dass der Staat den amerikanischen Bürgern eine Lebenspartnerschaft verweigert, die gleichwertige Rechte in so grundlegenden Angelegenheiten wie Krankenhausbesuchen oder Krankenversicherungsschutz gewährt, nur weil die Menschen, die sie lieben, dazu gehören.“ Ich bin auch nicht bereit, eine Lesart der Bibel zu akzeptieren, die eine obskure Zeile im Römerbrief für prägender für das Christentum hält als die Bergpredigt.
Historiker haben oft das Engagement von Bürgerrechtlern für wirtschaftliche Themen zensiert und die Arbeits- und Bürgerrechtsbewegung fälschlicherweise als zwei getrennte, manchmal gegensätzliche Bemühungen dargestellt. Aber Bürgerrechte und Arbeitnehmerrechte sind zwei Seiten derselben Medaille.
Die Bill of Rights kommt nicht vom Volk und kann nicht durch Mehrheiten geändert werden. Es liegt in der Natur der Dinge. Es erklärt die unveräußerlichen Rechte des Menschen nicht nur gegenüber der gesamten Regierung, sondern auch gegenüber dem Volk insgesamt.
Der Entwurf einer Gesetzesvorlage, die lediglich die Europäische Menschenrechtskonvention nachbildet, verrät das Spiel; nämlich, dass das Menschenrechtsgesetz tatsächlich allen unseren Bürgern angemessenen Schutz gemäß allgemein anerkannten Standards bietet.
Ich hätte nicht zugelassen, dass mein Name von meinen Freunden als Präsident der Vereinigten Staaten oder als Kandidat für dieses Amt verwendet worden wäre, wenn ich und meine Freunde das Privileg gehabt hätten, unsere religiösen und bürgerlichen Rechte als amerikanische Bürger zu genießen. sogar jene Rechte, die die Verfassung allen ihren Bürgern gleichermaßen garantiert.
Der Civil Rights Act von 1964 war die weitreichendste Bürgerrechtsgesetzgebung seiner Zeit und umfasste in seinen Reformen auch die Rechte der Frauen. Ironischerweise wurde der Abschnitt über Frauenrechte von einem Senator aus Virginia hinzugefügt, der sich gegen das Ganze aussprach und angeblich sicher war, dass es niemals verabschiedet würde, wenn er etwas über Frauenrechte hineinstecken würde. Der Gesetzentwurf wurde jedoch trotzdem angenommen, sehr zum Leidwesen eines gewissen Wieners aus Virginia.
Das ADA war ein bahnbrechendes Bürgerrechtsgesetz. Es handelte sich um eine Bill of Rights für Menschen mit Behinderungen, eine formelle Anerkennung, dass Amerikaner mit Behinderungen in erster Linie Amerikaner sind und Anspruch auf die gleichen Rechte und Freiheiten haben wie alle anderen.
Mit Ihrem angeordneten Schuldspruch haben Sie jedes lebenswichtige Prinzip unserer Regierung mit Füßen getreten. Meine natürlichen Rechte, meine Bürgerrechte, meine politischen Rechte, meine gerichtlichen Rechte werden gleichermaßen ignoriert. Ich werde des Grundprivilegs der Staatsbürgerschaft beraubt und vom Status eines Bürgers zum Status eines Subjekts degradiert; und nicht nur ich selbst, sondern alle meines Geschlechts sind nach dem Urteil Ihrer Ehren zur politischen Unterwerfung unter dieser sogenannten Regierungsform verurteilt.
Der Gesellschaftsvertrag stellt unter den Bürgern eine Gleichheit der Art her, dass sie sich alle zur Einhaltung der gleichen Bedingungen verpflichten und daher alle die gleichen Rechte genießen sollen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!