Ein Zitat von Lyndon B. Johnson

Die Trennung von Kirche und Staat ist eine Quelle der Stärke, aber das Gewissen unserer Nation verlangt nicht nach einer Trennung zwischen Staatsmännern und denen, die an das Höchste Wesen glauben.
Ich glaube an die Trennung von Kirche und Staat. Aber ich glaube nicht, dass die Trennung von Kirche und Staat bedeutet, dass man von seinem Glauben frei sein muss.
Im gegenwärtigen Streit um Kirche und Staat geht es nicht wirklich darum, ob eine Mauer zur Trennung von Kirche und Staat existieren sollte oder nicht ... Die eigentliche Frage ist, was „Trennung“ bedeutet.
Heute wird die Trennung von Kirche und Staat in Amerika genutzt, um die Kirche zum Schweigen zu bringen. Wenn Christen sich zu Themen äußern, schreien der humanistische Staat und die Medien, dass es Christen und allen Religionen verboten sei, sich zu äußern, da es eine Trennung von Kirche und Staat gebe.
Die staatliche Kontrolle der Wirtschaft, egal in wessen Namen, ist die Quelle allen Übels in unserer Industriegesellschaft – und die Lösung ist der Laissez-faire-Kapitalismus, das heißt die Abschaffung aller Formen von Eingriffen in Produktion und Handel , die Trennung von Staat und Wirtschaft, auf die gleiche Weise und aus den gleichen Gründen wie die Trennung von Kirche und Staat.
Die Trennung von Kirche und Staat sollte die Kirche vom Staat schützen; Ein Staat, der Religion im öffentlichen Leben für tabu erklärt, ist ein Staat, der sich selbst über alle religiösen Werte stellt.
Wir haben die Vorstellung, dass es in Amerika eine Trennung von Kirche und Staat gibt, was ich für eine gute Sache halte. Und wir weiten das auf unsere Politik aus – nicht nur auf Kirche und Staat, sondern es gibt auch eine Trennung zwischen Religion und Politik. Aber das gibt es natürlich nicht.
Wir haben die Vorstellung, dass es in Amerika eine Trennung von Kirche und Staat gibt, was ich für eine gute Sache halte. Und das weiten wir auf unsere Politik aus. Als ob es nicht nur Kirche und Staat gäbe, sondern auch eine Trennung von Religion und Politik. Aber natürlich gibt es – das gibt es nicht.
Letztlich tendiert das Gericht zu einer Doktrin der „Trennung von Wahlkampf und Staat“. Diese Doktrin ist ebenso wie die Trennung von Kirche und Staat oder die Trennung von militärischer und ziviler Autorität nicht ausdrücklich in der Verfassung verankert, sondern ergibt sich ganz natürlich aus ihrer Struktur und ihrem Engagement für Freiheit und Demokratie.
Es besteht kein Zweifel, dass die christliche Rechte sich mit den konservativeren Elementen der Republikanischen Partei verbündet hat. Und es gibt eine Verschmelzung ihrer Ziele, wenn es um die Trennung von Kirche und Staat geht. Ich habe immer an die Trennung von Kirche und Staat geglaubt.
Die Trennung von Kirche und Staat kann keine absolute Trennung zwischen moralischen Prinzipien und politischer Macht bedeuten.
Jeder in den Vereinigten Staaten ist so sehr auf die Aufrechterhaltung einer Trennung zwischen Kirche und Staat bedacht, obwohl die eigentliche Sorge darin bestehen sollte, eine Trennung zwischen Unternehmen und Staat aufrechtzuerhalten – denn in Amerika (und übrigens auch im Großteil der übrigen westlichen Welt) Die Wirtschaft ist die wahre Religion.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist. Es muss einen Bereich der Wahrheit geben, der über die politische Kompetenz hinausgeht, deshalb muss es eine Trennung der Kirchen geben, aber wenn Religion schlecht ist, und eine schlechte Religion ist eine Religion, die einer bestimmten Sache höchste Heiligkeit verleiht. Dann darf sich die Religion nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.
Vor allem dank der ACLU ist der Glaube, dass es eine Trennmauer zwischen Glauben und Staat und nicht nur zwischen Kirche und Staat gibt, weit verbreitet. Die Ausübung des religiösen Glaubens auf öffentlichen Plätzen ist nicht verboten; nur die bundesstaatliche Auferlegung eines bestimmten Glaubens. Den Unterschied kennt kaum noch jemand.
Es stimmt, dass das traditionelle Christentum bei den Amerikanern etwas an Attraktivität verliert, aber das ist eine religiöse und keine politische Angelegenheit. Es sei daran erinnert, dass die Jeffersonsche „Trennmauer“ zwischen Kirche und Staat immer dazu gedacht war, die Kirche vor dem Staat ebenso zu schützen wie den Staat vor der Kirche.
Ich wünschte, wir wären in Amerika genauso besorgt über die Trennung von Kirche und Sünde wie über die Trennung zwischen Kirche und Staat. Kirche und Sünde – das ist ein ungeheures Problem.
Wir müssen uns daran erinnern, dass die Trennung von Kirche und Staat niemals die Trennung religiöser Werte vom Leben öffentlicher Bediensteter bedeuten darf. . . Wenn wir, die wir heute freien Menschen dienen, uns von den Tyrannen dieses Zeitalters unterscheiden wollen, müssen wir die Kräfte in unseren Händen mit Gott in unseren Herzen in Einklang bringen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!