Ein Zitat von Lynne Stewart
Auf einer bestimmten Ebene versuchen wir nicht genügend Fälle. Wir sollten mehr Fälle vor Geschworenen verhandeln und die Geschworenen entscheiden lassen. Was Grand Jurys betrifft, bin ich der Meinung, dass die Grand Jury abgeschafft werden sollte, aber es gibt kreative Möglichkeiten, wie ein Anwalt eine Grand Jury einsetzen kann, wenn er einen Mandanten mit einer sympathischen Sache hat, dem von der Polizei Unrecht zugefügt wurde.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
In unserem System nehmen Grand Jurys jede Anklage, jede Lüge auf und versuchen, die Wahrheit von den Lügen zu trennen, und dann bewegen sie sich weiter in das System hinein. Und so sollte das System funktionieren. Wir sollten die Geheimhaltung der Grand Jury respektieren, damit sie klären kann, was wahr ist und was nicht. Und jemand gibt etwas preis, und wenn er etwas aus den Ermittlungen der Grand Jury preisgibt, dann ist das ein Verstoß gegen das Gesetz.
Meiner Meinung nach ist es unamerikanisch, Druck auf große Geschworenengerichte auszuüben, um Anklage zu erheben. Eine Grand Jury sollte fair und unparteiisch sein können. Sie sollten keine Leute haben, die schreien und schreien.
Den Staatsanwälten steht es frei, sich die Beweise auszusuchen, die sie gegebenenfalls einer Grand Jury vorlegen. Das Grand-Jury-Verfahren ist also insgesamt fehlerhaft. Und deshalb sollte es in diesem Fall und in vielen ähnlichen Fällen nicht verwendet werden.
Ich glaubte, dass es genug Beweise gab, um vor Gericht zu gehen. Die Grand Jury sagte, das sei nicht der Fall. Okay gut. Habe ich das Recht, mit der Grand Jury nicht einverstanden zu sein? Viele Amerikaner glauben, dass OJ Simpson schuldig war. Eine Jury sagte, das sei nicht der Fall. Daher habe ich das gleiche Recht, eine Jury zu befragen wie sie. Macht es jemanden zum Rassisten? NEIN! Sie waren einfach anderer Meinung als die Jury. Ich habe das auch so gemacht.
Das Grand-Jury-Verfahren ist aus gutem Grund geheim, um die Sicherheit und Anonymität aller am Verfahren beteiligten Grand-Juroren, Zeugen und unschuldigen Personen zu schützen.
Die Geschichte hat viel mit einzigartigen Umständen in bestimmten Einzelfällen zu tun, und große Theorien werden immer Gegenbeweise finden. Ich denke nicht, dass Leute, deren Fachwissen in einer Sache liegt, versuchen sollten, großartige Theorien über etwas aufzustellen, (a) bei dem es sehr schwierig ist, Beweise dafür zu finden, dass man Recht hat, und (b) bei dem es viel zu einfach ist, Geschichten zu erfinden, die richtig erscheinen.
Es kann sein, dass das Erfordernis einer vorläufigen Genehmigung aller Anschuldigungen schwerwiegender Art durch die Grand Jury die Prahlerei rechtfertigte, dass ein Mann als unschuldig galt, bis er „für schuldig befunden“ wurde; Aber diese Vermutung hatte sicherlich keine praktische Anwendung mehr, sobald die Grand Jury einen „echten Gesetzentwurf“ vorgelegt hatte.
Ich habe Gerichtsverfahren und Geschworene wegen Vergehen verloren, aber bei Gerichtsverfahren wegen Straftaten war ich in 105 von 106 Fällen erfolgreich.
Ja, ich habe Gerichtsverfahren und Vergehensgeschworene verloren, aber bei Gerichtsverfahren wegen Straftaten war ich in 105 von 106 Fällen erfolgreich.
Ein Anwalt erzählte einmal einer Jury, dass die Person, deren Tötung sein Mandant beschuldigt wurde, im Begriff sei, durch die Tür des Gerichtssaals zu kommen. Als die Geschworenen erschrocken dreinschauten, behauptete der Anwalt, wenn diese Geschworenen sich auch nur eine Sekunde lang gewundert hätten, dass das Opfer auftauchen könnte, stelle dieser Glaube genügend begründete Zweifel dar, um seinen Mandanten für unschuldig zu erklären.
Wie ich bereits zuvor dargelegt habe, habe ich keine Bedenken, wenn ein Grand Juror seine Gedanken oder Meinungen über mich und die Beteiligung meines Büros an der Angelegenheit rund um den Tod von Frau Breonna Taylor mitteilt. Allerdings habe ich Bedenken, dass ein Grand Juror anonyme und unbegrenzte Offenlegungen über das Grand-Jury-Verfahren anstrebt.
Was viele derjenigen, die den Einsatz von Geschworenen in Zivilprozessen ablehnen, offenbar ignorieren, ist, dass die Gründer unserer Nation das Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren in Zivilverfahren als wichtiges Bollwerk gegen Tyrannei und Korruption ansahen, einen Schutz, der zu wertvoll war, als dass man ihn ihm überlassen sollte Laune des Souveräns oder, könnte man hinzufügen, der Laune der Justiz.
Julian Assange sollte nicht Gegenstand einer Anhörung vor einer großen Jury sein, ihm sollte eine Medaille verliehen werden. Er trägt zur Demokratie bei.
Die Aufgabe der Grand Jury besteht nicht darin, die Beweise beider Seiten abzuwägen; Es geht nur darum, zu entscheiden, ob auf einer Seite genügend Beweise vorliegen, um eine Person vor Gericht zu bringen.
Ich hatte das Gefühl, dass Grand Jurys illegal und zwanghaft seien.
Der große Vorzug eines Schwurgerichtsverfahrens besteht darin, dass die Geschworenen ... im letzten Moment aus der Menge der Bürger ausgewählt werden. Man kann sie nicht im Voraus erkennen und sie verschmelzen nach jeder Prüfung wieder mit der Masse.
Verwandte Autoren
Zitate von Angela Alioto
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Catherine Cortez Masto
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Chase Iron Eyes
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Chris McDaniel
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von David B. Rivkin
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Hugh B. Brown
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Jami Floyd
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Jay Sekulow
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Lisa Bloom
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Louis J. Freeh
amerikanisch
Rechtsanwalt
Malik Zulu Shabazz Zitate
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Mike Godwin
amerikanisch
Rechtsanwalt
Zitate von Sarah Weddington
amerikanisch
Rechtsanwalt
William H. Gates, Sr. Zitate
amerikanisch
Rechtsanwalt