Ein Zitat von Lynne Tillman

Ich habe nicht die Ausbildung eines Kunsthistorikers. Ich habe auf jeden Fall etwas über Kunst gelesen, betrachte Kunst und habe mich bis zu einem gewissen Grad weitergebildet. Aber ich bin kein erfahrener oder gründlicher Kunsthistoriker und würde mich auch nicht als Kunstkritiker bezeichnen.

Zitat Autor

Zeitgenössische Kunst basiert darauf, dass ein Künstler genauso in die Kunstgeschichte einsteigen soll wie ein Kunsthistoriker. Wenn der Künstler etwas produziert, bezieht er oder sie es mit dem Blick eines Kunsthistorikers/-kritikers. Ich habe das Gefühl, dass es bei meiner Arbeit eher so ist, als würde ich mit Seifenopern oder Glamour arbeiten. Es ist emotional und keine Kunstkritik oder Kunstgeschichte.
Kunst ist schwierig. Es ist keine Unterhaltung. Es gibt nur wenige Menschen, die etwas über Kunst sagen können – sie ist sehr eingeschränkt. Wenn ich einen neuen Künstler sehe, nehme ich mir viel Zeit zum Nachdenken und entscheide, ob es sich um Kunst handelt oder nicht. Kunst zu kaufen bedeutet nicht, Kunst zu verstehen.
Die realistische, naturalistische Kunst hatte das Medium verstellt und Kunst dazu benutzt, Kunst zu verbergen; Die Moderne nutzte die Kunst, um auf Kunst aufmerksam zu machen.
Es ist weder Kunst für Kunst noch Kunst gegen Kunst. Ich bin für Kunst, aber für Kunst, die nichts mit Kunst zu tun hat. Kunst hat alles mit dem Leben zu tun, aber nichts mit Kunst.
Kunst ist nichts Greifbares. Wir können ein Gemälde nicht „Kunst“ nennen, wie die Wörter „Artefakt“ und „künstlich“ andeuten. Das geschaffene Ding ist ein von der Kunst geschaffenes Kunstwerk, aber selbst keine Kunst. Die Kunst bleibt im Künstler und ist das Wissen, durch das Dinge geschaffen werden.
Da ich Kunsthistoriker bin, verfüge ich über einige Erfahrungen im Schreiben, die sich aus der Aufmerksamkeit ergeben. Das ist es, was Kunstgeschichte wirklich ausmacht. Man schaut sich etwas sehr genau an und versucht, akribisch darüber zu schreiben.
Wenn es schwierig ist, ein Anti-Kunst-Künstler zu sein, ist es in der Tat eine schwierige Position, ein Anti-Kunst-Kunsthistoriker zu sein. Sein doktrinärer Revolutionismus bringt nichts Neues in der Kunst hervor, sondern inszeniert Umbrüche auf der symbolischen Ebene der Sprache. Es vermittelt die tröstliche Überzeugung, dass es wie in der Vergangenheit zu Umstürzen kommt, dass die Barrieren des Schaffens überwunden werden und dass die Kunst einen radikalen Zweck verfolgt, und sei es nur der Zweck, sich selbst zu beseitigen.
Der Kenner könnte als lakonischer Kunsthistoriker und der Kunsthistoriker als geschwätziger Kenner definiert werden.
Ich habe überhaupt keine evangelischen Gefühle gegenüber Kunst. Ich verabscheue Kunsterziehung. Kunst eignet sich nicht für die Bildung. Da gibt es kein Wissen. Es handelt sich um eine Reihe von Vorschlägen darüber, wie die Dinge aussehen sollten.
So wie die Kunst des Lesens (ab einer bestimmten Stufe der eigenen Ausbildung) die Kunst des Überspringens ist, so ist die Kunst, weise zu sein, die Kunst, zu wissen, was man übersehen sollte.
Auf die Frage: „Ist das Kino eine Kunst?“ Meine Antwort ist: „Was spielt das für eine Rolle?“ ... Man kann Filme machen oder einen Garten anlegen. Beide haben ebenso viel Anspruch darauf, als Kunst bezeichnet zu werden wie ein Gedicht von Verlaine oder ein Gemälde von Delacroix … Kunst ist „Machen“. Die Kunst der Poesie ist die Kunst, Poesie zu machen. Die Kunst der Liebe ist die Kunst, Liebe zu machen ... Mein Vater hat nie mit mir über Kunst gesprochen. Er konnte das Wort nicht ertragen.
Es gab verschiedene Wendepunkte, aber der wichtigste am Anfang war, dass ich ein weiteres Studium der Kunstgeschichte machen wollte. Ich wäre als Kunsthistoriker bei Sotheby's oder so gelandet.
Grafikdesign ist eine Volkskunst und eine praktische Kunst, eine angewandte Kunst und eine antike Kunst. Einfach ausgedrückt ist es die Kunst, Ideen zu visualisieren.
Große Kunst – oder gute Kunst – ist, wenn man sie betrachtet, erlebt und sie im Gedächtnis bleibt. Ich glaube nicht, dass Konzeptkunst und traditionelle Kunst so unterschiedlich sind.
Andy war ein nonverbaler Mensch; Man konnte ihm keine Wegbeschreibung entlocken. Er wusste nur, was in der Kunst modern war, was keine Kunst war: Das Telefon war Kunst, die Pizza war Kunst, aber was in Museen an den Wänden hing, war keine Kunst.
Wir glaubten, dass es keine gute oder schlechte Kunst gibt. Kunst ist Kunst. Wenn es schlecht ist, ist es etwas anderes. In den 50er und 60er Jahren war es eine viel, viel härtere Linie als heute, weil die Idee der Kunsterziehung noch nicht existierte – als ich ein Kind war, gab es kein Kunstprogramm.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!