Ein Zitat von M. King Hubbert

Solange Öl als Energiequelle genutzt wird und die Energiekosten für die Gewinnung eines Barrels Öl höher werden als der Energiegehalt des Öls, wird die Produktion eingestellt, egal wie hoch der Geldpreis sein mag.
Bitumen ist Schrottenergie. Ein Joule oder eine Energieeinheit, die in die Gewinnung und Verarbeitung von Bitumen investiert wird, bringt nur vier bis sechs Joule in Form von Rohöl zurück. Im Gegensatz dazu liefert die konventionelle Ölförderung in Nordamerika etwa 15 Joule. Da fast die gesamte Inputenergie bei der Ölsandproduktion aus fossilen Brennstoffen stammt, entsteht bei dem Prozess deutlich mehr Kohlendioxid als bei der konventionellen Ölproduktion.
Anstatt dem aus Übersee importierten Öl den Vorzug zu geben, sollte Washington auf nordamerikanische Kohle, Ölschiefer und Ölsande setzen, die allesamt eine erschwingliche, reichlich vorhandene und alternative Kraftstoffquelle darstellen. Dies erhöht nicht nur die Kosteneffizienzoptionen für die Regierung, sondern erhöht auch die Energiesicherheit Amerikas.
Wenn Sie wollen, dass Ihre Energiekosten steigen, sollten Sie eine immer größere Abhängigkeit von ausländischem Öl unterstützen, denn die Rate neuer Entdeckungen nimmt ab, da die Nachfrage in China und Indien steigt und der Ölpreis und damit auch der Kohlepreis steigen geh himmelhoch.
Dieser seltsame Glaube basiert auf der Vorstellung, dass wir bald unbegrenzt neue Energiequellen erschließen werden: heimische Ölfelder, Schieferöl, vergaste Kohle, Atomkraft, Solarenergie und so weiter. Das ist fantastisch, denn die Hauptursache der Energiekrise ist nicht Knappheit, sondern moralische Ignoranz und Charakterschwäche. Wir wissen nicht, wie wir Energie nutzen oder wofür wir sie verwenden sollen. Und wir können uns nicht zurückhalten. Unsere Zeit ist ebenso vom Missbrauch und der Verschwendung menschlicher Energie geprägt wie vom Missbrauch und der Verschwendung fossiler Energieträger.
Der Übergang von Kohle, Öl und Gas zu Wind-, Solar- und Geothermieenergie ist in vollem Gange. In der alten Wirtschaft wurde Energie durch die Verbrennung von etwas – Öl, Kohle oder Erdgas – erzeugt, was zu den Kohlenstoffemissionen führte, die unsere Wirtschaft heute prägen. Die neue Energiewirtschaft nutzt die Energie des Windes, die Energie der Sonne und die Wärme aus dem Erdinneren.
Kurzfristig galoppiert Öl voran und ist die treibende Kraft in unserer Wirtschaft. Wir müssen das „Pferd“ einsperren und unsere Abhängigkeit von Öl und Kohle in ihren derzeitigen Formen schrittweise reduzieren. Investitionen in grüne Energie sind von Natur aus hochtechnologisch, und wir könnten bei den Energietechnologien der nächsten Generation führend sein, wie wir es bei Öl und Gas getan haben und auch jetzt tun. Alles, was es braucht, ist Führung!
Solange die Vereinigten Staaten – und die Welt – ihr Öl aus dem Nahen Osten beziehen, werden wir in die endlosen Krisen hineingezogen, die in der Region endemisch zu sein scheinen. Die amerikanische Energieunabhängigkeit würde uns nicht nur befreien, sondern auch den weltweiten Ölpreis senken.
Verzögerte Energieprojekte und regulatorische Hürden für die inländische Ölförderung kosten die US-Wirtschaft nicht nur Milliarden von Dollar und Millionen von Arbeitsplätzen, sondern stehen auch einem schwer erreichbaren Ziel im Weg: echter amerikanischer Energiesicherheit.
Wenn man den Durchschnittsbürger auf der Straße nach US-Energie und US-Öl im Besonderen und unserer Situation fragt, würden die meisten Amerikaner sagen: „Oh, wir sind energiearm; wir haben nicht genug Öl; „Wir haben nicht genug Erdgas.“
Abgesehen von einem Machtspiel der Ölindustrie gibt es keine vorstellbare Erklärung dafür, Gerichten in irgendeinem Bundesstaat die Prüfung von Fällen im Zusammenhang mit Ölpachtverträgen und der Energieproduktion vor den eigenen Küsten zu verbieten.
Jedes Barrel Öl, das aus diesen Sanden in Kanada gefördert wird, ist ein Barrel Öl, das wir nicht von einer ausländischen Quelle kaufen müssen.
Wie ich in meinem Buch „Energy Victory“ ausführlich erläutere, war die Stärke der USA in der Ölförderung während des Zweiten Weltkriegs ein entscheidender Vorteil für die Alliierten. Flugzeuge, Schiffe und Panzer wurden alle mit Öl betrieben, und wir kontrollierten die Versorgung.
Ich sage schon seit langem, und ich denke, Sie werden mir zustimmen, denn ich habe es Ihnen einmal gesagt: Hätten wir das Öl genommen – und wir hätten das Öl nehmen sollen –, wäre es auch nicht möglich gewesen, dass sich ISIS bilden könnte. denn das Öl war ihre Haupteinnahmequelle. Und jetzt haben sie das Öl überall, einschließlich des Öls – viel Öl in Libyen, was eine weitere ihrer Katastrophen war.
Asien boomt wirtschaftlich – und dürstet nach Öl. Der Preisdruck auf Öl und Ölpreisschocks aufgrund des wirtschaftlichen Aufschwungs Asiens bedeuten, dass alle jetzt unternommenen Schritte zur Verringerung der Ölabhängigkeit uns später vor Schmerzen und Volatilität bewahren werden.
Großbritannien hat seinen Gewinn an natürlichen Ressourcen aus Öl und Gas aus der Nordsee verschwendet. Anstatt das „unverdiente Einkommen“ aus der Natur umsichtig zu investieren, um eine sichere, saubere und grüne Energieversorgung für das Land aufzubauen, sind wir mit unnötigen Engpässen konfrontiert. Aber es besteht immer noch eine Chance, die Erlöse aus der Liquidation unserer fossilen Brennstoffe einer besseren und sinnvolleren Verwendung zuzuführen. Anstatt dass Ölkonzerne vom Klimawandel und der Ölverknappung profitieren, könnte eine Windfall-Steuer einen Oil Legacy Fund einrichten, um den dringenden Übergang Großbritanniens zu einem nachhaltigen, dezentralen Energiesystem zu finanzieren
Mit nur 2 Prozent der weltweiten Ölreserven reicht Öl nicht aus. Dieses Land braucht eine umfassende Strategie, die alle verfügbaren amerikanischen Energiequellen erschließt. Eine Strategie, die sauberer, billiger und voller neuer Arbeitsplätze ist.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!