Ein Zitat von Madalyn Murray O'Hair

Ich würde eine begründete Vermutung anstellen, dass 20 bis 25 Prozent des steuerpflichtigen Eigentums in den USA im Besitz der Kirche sind. In einem kürzlich erschienenen Buch „Church Wealth and Business Income“ wurde geschätzt, dass dieses Eigentum – alles davon steuerfrei – ist im Wert von über 80 Milliarden Dollar. Ich weiß, das ist eine fantastische, unglaubliche Zahl, aber es gibt allen Grund zu der Annahme, dass sie auf der konservativen Seite liegt; und dieser Betrag nimmt jährlich mit einer geometrischen Rate zu.
Die Trennung zwischen Kirche und Staat sollte absolut sein. Es sollte so absolut sein, dass kein Kircheneigentum irgendwo, in irgendeinem Staat oder in der Nation, von der gleichen Besteuerung befreit sein sollte; Denn wenn Sie das Eigentum einer kirchlichen Organisation von der Steuer befreien, erheben Sie in diesem Umfang eine Steuer für die gesamte Gemeinde.
Ich glaube, im Jahr 1850 belief sich das Kirchenvermögen in den Vereinigten Staaten, das keine Steuern zahlte, auf 87 Millionen Dollar. Im Jahr 1900 wird dieser Besitz ohne Scheck mit Sicherheit einen Wert von über 3 Milliarden US-Dollar erreichen. Ich würde eine gleichmäßige Besteuerung aller Immobilien vorschlagen.
Auf Bundesebene würde ich davon ausgehen, dass die verschiedenen Kirchen jährlich einen Betrag zahlen müssten, der mindestens der Staatsverschuldung entspricht. Aber es ist mir unmöglich, eine genaue Schätzung vorzunehmen, weil die Kirchen ihren Reichtum auf jede erdenkliche Weise verbergen – durch absichtliche Fälschung des Werts von Eigentum, indem es unter falschen Namen registriert wird, um die Tatsache zu verschleiern, dass die Kirche Eigentümer des Eigentums ist.
In Texas gibt es keine Einkommenssteuer, was für Unternehmensleiter, die dort Geschäfte tätigen, ein großer Anziehungspunkt ist. Aber es ist kaum steuerfrei. Die Grundsteuern sind für einen Südstaat hoch. Die Umsatzsteuern sind hoch. Eine Studie ergab, dass die unteren 20 Prozent der texanischen Bevölkerung 12 Prozent ihres Einkommens an staatliche und lokale Steuern zahlen.
Wenn man sich die Leistung der Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null und der Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz anschaut, glaube ich, dass ein großer Teil ihrer Differenz auf Steuern zurückzuführen ist. Das gilt nicht nur für das letzte Jahrzehnt, sondern ich habe diese Zahlen auch 50 Jahre zurückversetzt. Und es gab kein einziges Jahr in den letzten 50 Jahren, in dem die Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null nicht besser abgeschnitten hätten als die Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz.
Was die Einkommensteuer betrifft, bin ich der Meinung, dass die erforderlichen Einnahmen gerecht und am gerechtesten erzielt werden könnten, wenn sie aus dem Vermögen und von Einzelpersonen im Verhältnis zu ihrem Vermögen gezahlt würden. Eine Grundsteuer sollte eine Steuer auf alle Grundstücke und Gebäude sowie auf Kanäle und Eisenbahnen sein, nicht jedoch auf Immobilien wie Maschinen, Handelsbestände usw. Die Aristokratie hat aus der Masse der Verbraucher alles herausgequetscht, was sie konnte, und jetzt tut sie es auch Legen Sie ihre mutigen Hände auf diejenigen, die nicht völlig verarmt sind.
Gesetzgeber können nicht zu viele Vorrichtungen zur Unterteilung des Eigentums erfinden ... Eine andere Möglichkeit, die Ungleichheit des Eigentums stillschweigend zu verringern, besteht darin, alles unterhalb eines bestimmten Punktes von der Besteuerung zu befreien und die höheren Teile des Eigentums in geometrischer Progression zu besteuern, wenn sie ansteigen. Wann immer es in irgendeinem Land unbebautes Land und arbeitslose Arme gibt, ist es klar, dass die Eigentumsgesetze so weit ausgeweitet wurden, dass sie das Naturrecht verletzen.
Nehmen wir die neun Staaten, die keine Einkommensteuer haben, und vergleichen sie mit den neun Staaten mit den höchsten Einkommensteuersätzen im Land. Wenn man sich die wirtschaftlichen Kennzahlen des letzten Jahrzehnts für beide Gruppen ansieht, übertreffen die Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null die Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz um ein beträchtliches Maß.
Es gibt eine Trennung von Kirche und Staat. Wenn Sie die Vergünstigungen nutzen möchten, die Kirchen traditionell erhalten, dann halten Sie sich an die Regeln. Wenn Sie sich in den politischen Prozess einmischen wollen, auch auf sanfte Weise, dann geben Sie die Privilegien auf. Lassen Sie die Minister auf ihr gesamtes Einkommen Einkommenssteuer zahlen. Lassen Sie die Kirchen Einkommenssteuer zahlen, lassen Sie sie Grundsteuern zahlen. Sie können nicht beides haben. Man kann den Politikern nicht auf die Schulter klopfen, die Regeln brechen und dann all diese Vergünstigungen bekommen.
Ökonomen sprechen oft vom 80/20-Prinzip, das besagt, dass in jeder Situation etwa 80 Prozent der „Arbeit“ von 20 Prozent der Teilnehmer erledigt werden. In den meisten Gesellschaften begehen 20 Prozent der Kriminellen 80 Prozent der Verbrechen. 20 Prozent der Autofahrer verursachen 80 Prozent aller Unfälle. Zwanzig Prozent der Biertrinker trinken 80 Prozent aller Biere. Bei Epidemien wird diese Unverhältnismäßigkeit jedoch noch extremer: Ein winziger Prozentsatz der Menschen erledigt den Großteil der Arbeit.
Wir hoffen sehr, dass wir mit dem Wachstum die Steuerlast verringern, die Einkommenssteuer senken und den Anteil des echten freien Unternehmertums und der Wirtschaftsunternehmen erhöhen können ... Dies geht ... in Richtung der Wiederherstellung des Persönlichen Verantwortung, Unabhängigkeit, jeder Mensch ist Eigentümer, jeder Mensch ist Kapitalist.
Die Geschichte der Besteuerung zeigt, dass an sich überhöhte Steuern nicht gezahlt werden. Die hohen Steuersätze üben zwangsläufig Druck auf den Steuerzahler aus, sein Kapital aus produktiven Unternehmen abzuziehen und es in steuerfreie Wertpapiere zu investieren oder andere rechtmäßige Methoden zu finden, um die Realisierung steuerpflichtigen Einkommens zu vermeiden. Die Folge ist, dass die Steuerquellen versiegen; Das Vermögen kann seinen Anteil an der Steuerlast nicht tragen. und das Kapital wird in Kanäle umgeleitet, die der Regierung weder Einnahmen noch dem Volk Gewinn bringen.
Die Kirche war im ersten Jahrhundert keine Organisation. Sie stellten keine Schecks aus und kauften keine Immobilien. Die Kirche ist im Laufe der Jahre gereift und weiterentwickelt worden. Aber aus irgendeinem Grund ist das Letzte, was sich ändern kann, die Struktur der Führung.
Erst jetzt beginnen immer mehr Politik- und Sozialwissenschaftler zu begreifen, dass Kelsos Theorien eine auf Privateigentum basierende Alternative zur bevorstehenden Einführung eines staatlich verteilten „garantierten Einkommens“ oder einer „negativen Einkommenssteuer“ bieten.
In Bezug auf Wirtschaft und Steuern: Amerikas erfolgreichste Leistungsträger zahlen tatsächlich einen höheren Anteil der gesamten Steuerlast. Das obere Prozent der Einkommensbezieher zahlte 1981 18 Prozent der gesamten Steuerlast und zahlte 1991 25 Prozent. Die unteren 50 Prozent der Einkommensbezieher zahlten nur 8 Prozent der gesamten Steuerlast und zahlten 1991 nur 5 Prozent. Geschichte zeigt, dass Steuersenkungen immer zu einem verbesserten Wirtschaftswachstum und damit zu höheren Steuereinnahmen in der Staatskasse geführt haben.
Ich glaube nicht an das Glaubensbekenntnis der jüdischen Kirche, der römischen Kirche, der griechischen Kirche, der türkischen Kirche, der protestantischen Kirche oder einer anderen Kirche, die ich kenne. Mein eigener Geist ist meine eigene Kirche.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!