Ein Zitat von Malcolm Wrightson Nance

Wenn wir das Wort „Inlandsterrorismus“ verwenden, verwerfen wir seine tatsächlichen Auswirkungen als politischen Terrorismus, bei dem es sich natürlich um politische Gewalt handelt, die sich auf ein Publikum außerhalb der unmittelbaren Opfer auswirken soll.
Aufgrund der Anschläge vom 11. September wurde der Terrorismus von Politikern, Medien und der Öffentlichkeit in den letzten anderthalb Jahrzehnten allzu oft so dargestellt, dass islamistische politische Gewalt der Terrorismus sei, über den wir uns Sorgen machen müssten.
Wissen Sie, Obama sagt, wir dürfen das Wort „Terrorismus“ nicht verwenden. Wir können das Wort „fremd“ nicht verwenden. Wir dürfen keines dieser provokanten Worte verwenden, die sie beleidigen. „Islamischer Terrorismus“ ist ein Ausdruck, den die US-Regierung nicht verwenden darf.
Terrorismus ist die vorsätzliche Anwendung oder Androhung von Gewalt gegen Zivilisten oder zivile Ziele zur Erreichung politischer Ziele.
Wir haben in den Vereinigten Staaten die unglückliche Angewohnheit, den Terrorismus in verschiedene Kategorien einzuteilen. Externer, ausländischer Terrorismus, der sich im Ausland oder in den Vereinigten Staaten manifestiert, oder inländischer Terrorismus.
Es war ein Fortschritt, Pinochet des Terrorismus anzuklagen und anzuerkennen, dass der Kern des Verbrechens in der Anwendung politischer Gewalt besteht, um große Angst in der Gesellschaft und gegen Unschuldige zu schüren, und nicht nur solche Gewalt, die sich gegen den Staat richtet von Oppositionsgruppen.
Unsere Partei hat niemals diejenigen geduldet, die Gewalt für politische Zwecke einsetzen. Unsere Führer haben ihr Leben im Kampf gegen den Terrorismus verloren.
Wenn man den Terrorismus in Syrien aus einer Perspektive und den Terrorismus außerhalb Syriens aus einer anderen Perspektive betrachtet, kann das zu Problemen führen. Wenn man Terrorismus in Kategorien wie „guter Terrorismus“ und „schlechter Terrorismus“ betrachtet, kann auch das seine eigenen Herausforderungen mit sich bringen. Ich denke, wir sollten diese Fragen nicht einzeln betrachten.
Terrorismus ist für mich der Einsatz von Terror für politische Zwecke, und Terror ist die wahllose Ermordung von Zivilisten, um ein politisches Ziel zu erreichen.
Ich denke, die NATO ist veraltet. Die NATO entstand zu einer Zeit, als es die Sowjetunion gab, die offensichtlich größer war – viel größer als Russland heute. Ich sage nicht, dass Russland keine Bedrohung darstellt. Aber wir haben noch andere Bedrohungen. Wir haben die Gefahr des Terrorismus. Und die NATO diskutiert nicht über Terrorismus. Die NATO ist nicht für den Terrorismus gedacht. Die NATO verfügt nicht über die richtigen Länder für den Terrorismus.
Von hier aus möchten wir allen Opfern dieser Terroranschläge und ihren Familienangehörigen unsere Solidarität und unsere Unterstützung zum Ausdruck bringen. Wir bekräftigen unsere uneingeschränkte und nachdrückliche Ablehnung aller Formen von Gewalt und aller Formen des Terrorismus.
Wenn ich sage, dass Terrorismus ein Krieg gegen die Zivilisation ist, stoße ich möglicherweise auf den Einwand, dass Terroristen oft Idealisten seien, die würdige Endziele verfolgen – nationale oder regionale Unabhängigkeit und so weiter. Ich akzeptiere dieses Argument nicht. Ich kann nicht zustimmen, dass ein Terrorist jemals ein Idealist sein kann oder dass die gesuchten Ziele jemals den Terrorismus rechtfertigen können. Die Auswirkungen des Terrorismus sind nicht nur auf einzelne Nationen, sondern auf die gesamte Menschheit von Natur aus böse, notwendigerweise böse und durch und durch böse.
Außerhalb von Westminster muss die politische Debatte wie weißes Rauschen wirken, das für das Alltagsleben der Menschen kaum relevant ist. Aber die politischen Entscheidungen der von uns gewählten Regierungen haben einen echten Einfluss darauf, wie wir leben.
Terrorismus ist kein Ausdruck von Wut. Terrorismus ist eine politische Waffe. Entfernen Sie die Fassade der Unfehlbarkeit einer Regierung, und Sie entfernen den Glauben ihres Volkes.
Wir und unsere Verbündeten können nicht gleichzeitig den Terrorismus bekämpfen, während wir andererseits den Terrorismus finanzieren, den Terrorismus bewaffnen und den Terrorismus ausbilden.
Ich denke, dass der Aufbau politischer Macht von außen und von innen kommen muss. Das heißt, wir müssen politische Alternativen zum bestehenden System schaffen und versuchen, Einfluss auf das zu nehmen, was im bestehenden System geschieht.
Als ein Mann eine politische Hetzkampagne gegen das IRS verfasste und in dessen Gebäude flog, galt er als psychisch krank, obwohl es sich eindeutig um eine politische Tat handelte. Es gibt eine Doppelmoral: Wenn er Mohammed heißt, handelt es sich automatisch um Terrorismus.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!