Ein Zitat von Marco Rubio
Wenn Sie im Senat gegen den Defense Authorization Act stimmen, würden Sie als Präsident auch ein Veto dagegen einlegen.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Vor neun Jahren, am 14. September 2001, habe ich als einziger gegen die „Ermächtigung zur Anwendung militärischer Gewalt“ gestimmt – eine Ermächtigung, von der ich wusste, dass sie einen Blankoscheck für die Führung von Kriegen überall, jederzeit und für jede beliebige Dauer darstellen würde.
Ich habe mich 1996 gegen den Defense of Marriage Act ausgesprochen. Er sollte aufgehoben werden, und ich werde im Senat für seine Aufhebung stimmen. Ich werde auch jeden Vorschlag zur Änderung der US-Verfassung ablehnen, um Schwulen und Lesben die Ehe zu verbieten.
Ich hätte den Patriot Act nie unterzeichnet. Ich hätte niemals den National Defense Authorization Act unterzeichnet, der die Verhaftung und Inhaftierung von Ihnen und mir als US-Bürgern ohne Anklage erlaubt.
Es ist wahr, dass ich gegen den National Defense Authorization Act gestimmt habe, denn als ich in Texas Wahlkampf machte, habe ich den Wählern in Texas gesagt, dass ich es ablehnen würde, dass die Bundesregierung die Befugnis hat, US-Bürger dauerhaft und ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren festzuhalten. Ich habe wiederholt den Versuch unterstützt, dies aus dem Gesetzentwurf zu streichen, und ich bin dieser Wahlkampfverpflichtung nachgekommen.
Unsere wichtigste Aufgabe im Kongress besteht darin, für unsere Landesverteidigung zu sorgen, und deshalb weist der Kongress jedes Jahr Mittel zu und legt Verteidigungsprioritäten in einem Gesetzentwurf fest, der als National Defense Authorization Act (NDAA) bekannt ist.
Präsident Bush, dessen Verachtung gegenüber Journalisten durch eine Schwäche in seinem Herzen für die Konzerne, für die sie arbeiten, ausgeglichen wird, droht mit einem Veto gegen die Maßnahme des Senats. Bedenken Sie, dass, als die Öffentlichkeit aufgefordert wurde, der FCC Kommentare zur Konsolidierung einzureichen, nur ein Prozent dem zustimmte. Der Präsident hört vielleicht nicht zu, aber der Senat hört zu, und die Öffentlichkeit hat diese Runde gewonnen. Das Repräsentantenhaus prüft derzeit einen ähnlichen Beschluss.
Ich bin nicht mit der Verwendung von „Unterzeichnungserklärungen“ als effektives Vetorecht einverstanden, es sei denn, der Präsident ist der Ansicht, dass ein Gesetz oder eine Bestimmung innerhalb eines Gesetzes verfassungswidrig ist. Wenn ein Präsident ein Gesetz unterzeichnet, ist dies im Allgemeinen der Fall verpflichten sich, dies durchzusetzen. Wenn sie nicht glauben, dass es ein Gesetz werden sollte, sollten sie ein Veto einlegen.
Die Mehrheit im Senat ist bereit, die Traditionen und Präzedenzfälle des Senats wiederherzustellen, um sicherzustellen, dass die Richterkandidaten eines Präsidenten, unabhängig von ihrer Partei, nach einer ausführlichen und fairen Debatte im Senat eine einfache Abstimmung nach oben oder unten erhalten.
Ich sagte unverblümt, dass ich gegen den Präsidenten stimmen würde, wenn der Präsident dem Rat von Herrn Clifford folgen würde und ich bei den Wahlen wählen würde.
Der Senat sitzt einfach da und wartet, bis er herausfindet, was der Präsident will, damit er weiß, wie er gegen ihn stimmen kann.
Sherrod Brown im Repräsentantenhaus war eines von 66 Mitgliedern des Repräsentantenhauses, die gegen den Patriot Act gestimmt haben, und er stimmt weiterhin gegen den Patriot Act, um unseren Strafverfolgungsbehörden die Instrumente zu verweigern, die sie zur Bekämpfung des Terrors benötigen.
Der Senat sollte eine Regel in Betracht ziehen, die sicherstellt, dass jeder Richterkandidat innerhalb von 180 Tagen nach seiner Nominierung durch den Präsidenten eine Stimme des Senats erhält.
Buchstäblich Minuten bevor der Senat seine Stimme abgab, versuchte die Regierung, in den vereinbarten Text nach „angemessene Gewalt“ die Worte „in den Vereinigten Staaten“ und „in den Vereinigten Staaten“ einzufügen. Diese Änderung in letzter Minute hätte dem Präsidenten weitreichende Befugnisse gegeben, weitreichende Befugnisse auszuüben, nicht nur im Ausland – wo wir alle verstanden haben, dass er die Befugnis zum Handeln haben wollte –, sondern auch hier in den Vereinigten Staaten, möglicherweise gegen amerikanische Bürger. Ich sehe keine Rechtfertigung dafür, dass der Kongress diesem außerordentlichen Antrag auf zusätzliche Befugnisse nachkommt. Ich lehnte ab.
Wir glauben, dass die Abstimmung knapp ausgefallen wäre. Wir bedauern, dass angesichts der ausdrücklichen Androhung eines Vetos durch ein ständiges Mitglied die Stimmenauszählung zu einer zweitrangigen Überlegung geworden ist.
Ich würde hoffen, dass der Senat seine Aufgabe erfüllt und den Kandidaten bestätigt, den Präsident [Barack] Obama ihm geschickt hat. So sollte die Verfassung grundsätzlich funktionieren. Der Präsident nominiert, und dann berät und stimmt der Senat zu, oder auch nicht, aber er treibt den Prozess voran.
Ich würde niemals den Justizkandidaten eines Präsidenten verbieten, Punkt. Ich werde vielleicht gegen sie stimmen, aber ich werde immer dafür sorgen, dass sie zu einer Abstimmung kommen.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexander Hamilton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Benjamin Franklin
amerikanisch
Politiker
Zitate von Bernie Sanders
amerikanisch
Politiker
Zitate von David Brooks
amerikanisch
Politiker
Zitate von Hillary Clinton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Jill Stein
amerikanisch
Politiker
Zitate von John F. Kerry
amerikanisch
Politiker
Zitate von John McCain
amerikanisch
Politiker
Zitate von Mitt Romney
amerikanisch
Politiker
Zitate von Narendra Modi
indisch
Politiker
Zitate von Newt Gingrich
amerikanisch
Politiker
Zitate von Paul Ryan
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rand Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ron Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rudy Giuliani
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ted Cruz
amerikanisch
Politiker