Ein Zitat von Margaret Thatcher

Es wird berichtet, wie gegen Ende des 18. Jahrhunderts ein muslimischer Besucher nach England mitgenommen wurde, um dem Unterhaus bei der Arbeit zuzusehen. Später schrieb er über sein Erstaunen darüber, dass das britische Parlament tatsächlich Gesetze erließ und Strafen für ihre Verstöße festsetzte – weil die Engländer im Gegensatz zu den Muslimen ein vom Himmel offenbartes göttliches Gesetz nicht akzeptiert hatten und deshalb auf solch unbefriedigende Mittel zurückgreifen mussten. Muslime verstehen den Ausdruck „Rechtsstaatlichkeit“ immer noch ganz anders als die meisten Westler.
Das kanonische Recht gilt für Katholiken. Das jüdische Gesetz gilt nur für Juden. Aber die Scharia diktiert jeden grundlegenden Aspekt des menschlichen Lebens und behauptet ihre Autorität über Nicht-Muslime, anders als das jüdische Recht und anders als das kanonische Recht, weshalb sie Christen und säkulare Muslime in der gesamten muslimischen Welt abschlachten.
Es gibt eine Heimindustrie dieser muslimischen Schläger, die Strafverfolgungs- und Militärpersonal ausbilden, und Sie züchten eine Generation von Führungskräften in unserer Gesellschaft, die dieses Misstrauen gegenüber dem Islam und Feindseligkeit gegenüber amerikanischen Muslimen und Muslimen im Allgemeinen hegen. Die Absicht dieser Trainer besteht darin, den Islam zu dämonisieren und amerikanische Muslime zu marginalisieren.
Warum sollte man die Debatten im englischen Unterhaus von 1628 zusammen mit Dokumenten über amerikanische Entwicklungen im späten 18. Jahrhundert berücksichtigen? Die Gegenüberstellung ist nicht willkürlich, denn das Unterhaus brachte in dieser Zeit viele der Ideen hervor, die später in der Regierung der Vereinigten Staaten verkörpert wurden.
„Muslim“ ist keine politische Partei. „Muslim“ ist keine einheitliche Kultur. Muslime führen untereinander Krieg. In Indien, Russland und China gibt es mehr Muslime als in den meisten Ländern mit muslimischer Mehrheit. „Muslim“ ist keine homogene Einheit.
Das islamische Recht legt fest, dass das Blut und Eigentum der Menschen von Dar Al-Harb (Nicht-Muslime) nicht geschützt ist. Weil sie gegen die Muslime kämpfen und ihnen feindlich gesinnt sind, haben sie den Schutz seines Blutes und seines Eigentums aufgehoben.
Für Dicey, der 1885 schrieb, und für mich, als ich ihn etwa siebzig Jahre später las, hatte die Rechtsstaatlichkeit immer noch eine sehr englische oder zumindest angelsächsische Ausstrahlung. Erst später, durch Hayeks Meisterwerke „Die Verfassung der Freiheit“ und „Recht, Gesetzgebung und Freiheit“, kam ich wirklich zu der Überzeugung, dass dieses Prinzip eine breitere Anwendung finden könnte.
Wenn wir echte kleine „L“-Liberale sind, ist es unsere Aufgabe, feministische Muslime, Ex-Muslime, liberale Muslime, abweichende Stimmen innerhalb muslimischer Gemeinschaften und schwule Muslime aufzuspüren – wir sollten diese Stimmen fördern und damit beweisen, dass der Islam das nicht ist Ein Monolith ist, dass Muslime nicht homogen sind und dass Muslime wirklich innerlich vielfältig sind.
Die zunehmende Sympathie für eine islamistische Sache, mangelnde Integration und mangelnde Akzeptanz von Muslimen in der britischen Gesellschaft machen es für Muslime schwieriger, den Islamismus herauszufordern, und für Nicht-Muslime schwieriger, ihn zu verstehen.
Interpretationen der muslimischen Assimilation schwanken zwischen zwei Argumenten: dass Muslime dauerhaft Außenseiter bleiben werden oder dass Muslime sich ohne große Schwierigkeiten einfügen werden. Mucahit Bilici zeigt, wie dürftig diese Argumente sind. Die Suche nach Mekka in Amerika führt uns in das Neuland dessen, wie es tatsächlich ist, muslimische Einwanderer in den Vereinigten Staaten zu sein. Besonders beeindruckt bin ich von der theoretischen Tiefe und den empirischen Erkenntnissen der Studie.
Die unrechtmäßige Festnahme Zehntausender britischer Muslime nach den Anschlägen vom 11. September kann durch die sehr dürftigen Geheimdienstinformationen der Polizei erklärt werden und möglicherweise auch durch die Tatsache entschuldigt werden, dass eine Terroraktion in Großbritannien, die mit britischen Muslimen in Verbindung steht, von enormer Tragweite gewesen wäre schädlich.
Die auf diese Weise übermittelten Lehren nennen wir das offenbarte oder göttliche Gesetz, und sie sind nur in den Heiligen Schriften zu finden. Bei einem Vergleich stellt sich heraus, dass sie tatsächlich Teil des ursprünglichen Naturgesetzes sind. Auf diesen beiden Grundlagen, dem Naturgesetz und dem Gesetz der Offenbarung, basieren alle menschlichen Gesetze; das heißt, es darf nicht zugelassen werden, dass menschliche Gesetze diesen widersprechen.
Der Grundsatz der parlamentarischen Souveränität bedeutet nicht mehr und nicht weniger als Folgendes: Das so definierte Parlament hat gemäß der englischen Verfassung das Recht, jedes Gesetz zu erlassen oder aufzuheben; und darüber hinaus, dass keine Person oder Körperschaft nach englischem Recht das Recht hat, die Gesetzgebung des Parlaments außer Kraft zu setzen oder außer Kraft zu setzen.
Wenn Sie das Gesetz senken, verdunkeln Sie das Licht, durch das der Mensch seine Schuld wahrnimmt. Dies ist für den Sünder eher ein sehr schwerer Verlust als ein Gewinn; denn es verringert die Wahrscheinlichkeit seiner Überzeugung und Bekehrung. Ich sage, Sie haben dem Evangelium sein fähigstes Hilfsmittel [seine mächtigste Waffe] genommen, als Sie das Gesetz außer Kraft gesetzt haben. Du hast ihr den Schulmeister entzogen, der die Menschen zu Christus führen soll. . . Sie werden die Gnade niemals annehmen, bis sie vor einem gerechten und heiligen Gesetz zittern. Daher erfüllt das Gesetz einen höchst notwendigen Zweck und darf nicht von seinem Platz entfernt werden.
In Quebec City haben viele Muslime gesagt, dass sie ihren Glauben verbergen, weil sie wissen, dass sie, wenn sie das nicht tun und zeigen, dass sie Muslime, praktizierende Muslime sind, in der Gesellschaft von Quebec nicht akzeptiert werden.
Als westliche und amerikanische Muslime müssen wir verstehen, dass die Werte und Prinzipien, die wir vertreten, nicht nur muslimische Werte sind. Amerikanische Muslime leben in einem Land, in dem Gerechtigkeit, Würde, Freiheit und Gleichheit wesentliche Werte sind.
Die meisten Muslime sind gut integriert, wollen nach britischem Recht leben und schicken ihre Kinder lieber auf gemischte Schulen. Sie leben nicht in trostlosen, von der Gesellschaft abgeschnittenen Ghettos. Ihre Religion stellt kein Hindernis für die Integration dar und lässt sich oft perfekt mit dem britischen Sein – und dem britischen Gefühl – vereinbaren.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!