Ein Zitat von Margaret Thatcher

Alle Versuche einer Regierung, die Gemeinschaftsgesetzgebung nach ihren Wünschen zu ändern, sind aufgrund der Ausweitung der Politikbereiche, die jetzt der Mehrheitsentscheidung unterliegen, zum Scheitern verurteilt... Unserer Meinung nach muss dies schwerwiegende Auswirkungen auf die traditionelle Sichtweise des Parlaments als gesetzgebendes Organ haben Souveränität.
Aus Fairness gegenüber der nationalen Regierung darf nicht vergessen werden, dass Apartheid nicht nur eine Politik der Unterdrückung ist, sondern ein Versuch – meiner Meinung nach ein zum Scheitern verurteilter Versuch –, eine Alternative zu einer Politik der Rassenintegration zu finden, die sowohl Weißen als auch Weißen gerecht wird Schwarz.
Es muss ein unabhängiges Repräsentantenhaus mit eigener Handlungsfreiheit sein, denn es ist nur als regulierendes Organ wertvoll, das die vom Volk initiierte Gesetzgebung in Ruhe prüft und jede übereilte oder unüberlegte Gesetzgebung verhindert, die von diesem Gremium ausgehen könnte , aber sie wird sich niemals den bewussten und verstandenen Wünschen des Volkes widersetzen.
Der Grundsatz der parlamentarischen Souveränität bedeutet nicht mehr und nicht weniger als Folgendes: Das so definierte Parlament hat gemäß der englischen Verfassung das Recht, jedes Gesetz zu erlassen oder aufzuheben; und darüber hinaus, dass keine Person oder Körperschaft nach englischem Recht das Recht hat, die Gesetzgebung des Parlaments außer Kraft zu setzen oder außer Kraft zu setzen.
Letztlich ist jede Regierung eine Regierung, die bei der Umsetzung einer Politik über die Mehrheit der Parlamentsmitglieder verfügt.
Wer glaubt, Fleisch und Knochen haben zu können, ohne einem äußeren Einfluss oder irgendwelchen Zufällen der Materie unterworfen zu sein, möchte unbewusst zwei Gegensätze in Einklang bringen, nämlich gleichzeitig Subjekt und keiner Veränderung unterworfen zu sein. Wenn der Mensch niemals Veränderungen unterworfen wäre, könnte es keine Generation geben; Es gäbe ein einzelnes Wesen, aber keine Individuen, die eine Art bilden würden.
Wenn Waffengesetze tatsächlich funktionieren würden, dürfte es den Befürwortern dieser Art von Gesetzgebung keine Schwierigkeiten bereiten, auf lange Listen von Beispielen für durch solche Gesetze reduzierte Straftaten zurückzugreifen. Dass sie es nach anderthalb Jahrhunderten der Versuche nicht schaffen können – dass sie die Versuche des Südens zur Waffenkontrolle in der Zeit von 1870 bis 1910, die Versuche im Nordosten in der Zeit von 1920 bis 1939, die Versuche sowohl auf Bundes- als auch auf Bundesebene unter den Teppich kehren müssen Auf staatlicher Ebene in den Jahren 1965–1976 wird das wiederholte, vollständige und unvermeidliche Versagen der Waffengesetze bei der Bekämpfung schwerer Kriminalität nachgewiesen.
Nur weil die Mehrheitsmeinung immer von einigen abgelehnt wird, verbessern sich unser Wissen und unser Verständnis. Im Prozess der Meinungsbildung ist es sehr wahrscheinlich, dass eine Meinung, wenn sie zur Mehrheitsmeinung wird, nicht mehr die beste ist: Jemand ist bereits über den Punkt hinausgekommen, den die Mehrheit erreicht hat. Weil wir noch nicht wissen, welche der vielen konkurrierenden neuen Meinungen sich am besten durchsetzen wird, warten wir, bis sie genügend Unterstützung gefunden hat.
RTE wurde per Gesetz als Instrument der öffentlichen Ordnung eingerichtet und ist als solches der Regierung gegenüber verantwortlich. Die Regierung trägt die Gesamtverantwortung für ihr Verhalten und insbesondere die Verpflichtung sicherzustellen, dass ihre Programme nicht gegen das öffentliche Interesse verstoßen oder mit der in der Gesetzgebung festgelegten nationalen Politik in Konflikt geraten. Insofern lehnte die Regierung die Ansicht ab, dass RTE generell oder in Bezug auf seine aktuellen Programme völlig unabhängig von staatlicher Aufsicht sein sollte.
Die Auswirkungen der Übertragung der vollständigen Souveränität von einzelnen Nationen auf eine Weltorganisation. . .Eine politische Vereinigung in einer Art Weltregierung wird erforderlich sein. . .Wenngleich. . . Jede radikale eugenische Politik wird bei größter Sorgfalt für viele Jahre politisch und psychologisch unmöglich sein und die Öffentlichkeit über die auf dem Spiel stehenden Probleme informiert sein, so dass vieles, was jetzt undenkbar ist, zumindest denkbar werden kann.
Ich versuche, mich in die Lage anderer zu versetzen: Wie kann ein Land seine Souveränität aufgeben und hoffen, als Regierung zu überleben? Ich glaube nicht, dass es sich ein philippinischer Präsident oder irgendein Führer leisten kann, auch nur einen Teil der territorialen Souveränität aufzugeben. Das wäre politischer Selbstmord.
Wer die Regierung eines Staates reformieren will oder versucht und sie angenommen haben möchte, muss zumindest den Anschein der alten Formen bewahren; so dass es den Menschen so vorkommt, als hätte sich an den Institutionen nichts geändert, obwohl sie sich in Wirklichkeit völlig von den alten unterscheiden. Denn die große Mehrheit der Menschheit begnügt sich mit dem Schein, als wären sie Realitäten.
Das Parlament ist das oberste Entscheidungs- und Gesetzgebungsorgan jeder Demokratie. Es spiegelt die kollektiven Wünsche der Bürger wider und erlässt Gesetze.
Mir reicht meine eigene Meinung. Und ich beanspruche das Recht, es gegen jeden Konsens, jede Mehrheit überall, an jedem Ort und zu jeder Zeit zu verteidigen. Und jeder, der damit nicht einverstanden ist, kann sich eine Nummer aussuchen, sich anstellen und mir den Hintern küssen.
Welche politischen Implikationen hat die Regierung und dieser Fantasie-Islam? Was sind die politischen Implikationen einer Regierung der Vereinigten Staaten, die glaubt, dass der Islam ebenso gegen den Terror ist wie Sie und ich? Nun, es bedeutet, dass die islamische Lehre aus politischen Gründen niemals als Ursache des Terrorismus angeführt werden kann. Und das ist es nie. Das ist es nie.
Die Vorstellung, dass sich die Regierung von der Mehrheitsmeinung leiten lassen sollte, macht nur dann Sinn, wenn diese Meinung unabhängig von der Regierung ist. Das Ideal der Demokratie beruht auf der Überzeugung, dass die Sichtweise, die die Regierung leiten wird, aus einem unabhängigen und spontanen Prozess hervorgeht. Es erfordert daher die Existenz eines großen, von der Mehrheitskontrolle unabhängigen Bereichs, in dem die Meinungen der Einzelnen gebildet werden.
Kein Zweifel, Sie haben jetzt ein Parlament – ​​ich meine, Malcolm Turnbull sagt, er wird mit dem Parlament zusammenarbeiten, das er hat. Er hat ein Parlament, in dem eine Mehrheit der Abgeordneten eine Gesetzesänderung wünscht. Er hat ein Parlament, in dem es in jedem Repräsentantenhaus eine Mehrheit gibt, die öffentlich erklärt hat, dass sie eine königliche Kommission für Banken haben wollen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!