Ein Zitat von Maria Bartiromo

Der institutionelle Anleger hat nach wie vor den größeren Einfluss auf einzelne Geschäfte, einfach weil der institutionelle Anleger über mehr Geld verfügt, um den Auftrag zu unterstützen, und das wird einen größeren Einfluss auf die Aktie haben.
Wir haben Beschwerden darüber, dass die institutionelle Dominanz des Aktienmarktes „den Kleinanleger benachteiligt hat, weil er nicht mit den riesigen Ressourcen der Treuhandgesellschaften usw. konkurrieren kann“. Die Fakten sind genau das Gegenteil. Es kann sein, dass die Institutionen besser gerüstet sind als der Einzelne, um am Markt zu spekulieren. Aber ich bin davon überzeugt, dass ein einzelner Anleger mit soliden Prinzipien und einer guten Beratung auf lange Sicht deutlich besser abschneiden kann als große Institutionen.
Hier erfahren Sie, ob Sie das Zeug zum Investor haben. Wie würden Sie mit der folgenden Situation umgehen? Nehmen wir an, Sie besitzen eine Procter & Gamble in Ihrem Portfolio und der Aktienkurs sinkt um die Hälfte. Gefällt es dir besser? Wenn die Dividende um die Hälfte fällt, reinvestieren Sie die Dividenden? Ziehen Sie Bargeld aus Ihren Ersparnissen ab, um mehr zu kaufen? Wenn Sie das Selbstvertrauen dazu haben, dann sind Sie ein Investor. Wenn Sie das nicht tun, sind Sie kein Investor, Sie sind ein Spekulant und Sie sollten überhaupt nicht an der Börse tätig sein.
Der durchschnittliche Handel einer Einzelperson umfasst Tausende von Aktien, während der institutionelle Handel Millionen von Aktien umfassen kann. Es ist klar: Je größer die Bestellung, desto größer die Veränderung des Lagerbestands.
Wir sehen viele Fälle, in denen die Start-ups das Term Sheet schreiben, die Bedingungen diktieren, Stammaktien statt Vorzugsaktien verkaufen, in denen sie dem Investor kein Vetorecht oder einen Sitz im Vorstand oder Privilegien einräumen, und sie fragen wirklich danach Investor – warum sollte ich Ihr Geld nehmen, wenn anderes Geld verfügbar ist?
Sofern ein Investor keinen Zugang zu „unglaublich hochqualifizierten Fachleuten“ hat, sollte er „zu 100 Prozent passiv sein – das schließt fast alle Privatanleger und die meisten institutionellen Anleger ein.“
Der einzelne Anleger sollte konsequent als Investor und nicht als Spekulant agieren. Das bedeutet, dass er in der Lage sein sollte, jeden Kauf, den er tätigt, und jeden Preis, den er zahlt, durch unpersönliche, objektive Argumente zu rechtfertigen, die ihn davon überzeugen, dass er für seinen Kauf mehr erhält, als sein Geld wert ist.
Ich war schon immer sehr abwechslungsreich und habe daher noch nie einen katastrophalen Verlust erlitten. Ich verteile mein Geld so, wie es ein großer institutioneller Investor tut. Ich nutze verschiedene Maklerfirmen. Einige meiner Konten verwalte ich selbst.
Wenn der Anleger nicht genug Zeit und Geschick hat, um einzelne Aktien zu untersuchen, oder nicht genug Geld, um ein Portfolio zu diversifizieren, ist es das Richtige, in börsengehandelte Fonds zu investieren, die ihm ein Engagement in Anlageklassen ermöglichen. Für den einzelnen Anleger ist es durchaus sinnvoll, über das Halten einzelner Anlageklassen nachzudenken.
Zwischen individuellem Handeln und institutionellen Bedingungen besteht immer ein sehr heikles Zusammenspiel. Aber es gibt keine institutionellen Bedingungen ohne individuelles Handeln und kein individuelles Handeln ohne institutionelle Bedingungen. Es besteht also immer Eigenverantwortung.
Der Anleger profitiert von der täglichen und sich ändernden Bewertung seiner Bestände durch den Aktienmarkt, „was auch immer diese Bewertung wert sein mag“, und zweitens davon, dass der Anleger seine Investition zum täglichen Wert des Marktes erhöhen oder verringern kann – „falls …“. Er entscheidet'. Somit bietet die Existenz eines börsennotierten Marktes dem Anleger bestimmte Optionen, die er nicht hat, wenn sein Wertpapier nicht börsennotiert ist. Aber es zwingt einem Anleger, der seine Vorstellung von Wert lieber aus einer anderen Quelle bezieht, die aktuelle Notierung nicht auf.
Rassenunterschiede sind nicht dasselbe wie institutioneller Rassismus, ebenso wenig wie die Tatsache, dass weit mehr Männer als Frauen eingesperrt sind, ein Beweis für institutionellen Sexismus ist.
Sie können mit weniger Risiko investieren und an der Börse mehr Geld verdienen. Sie müssen lediglich kein durchschnittlicher Investor sein. Intelligenz ist die Fähigkeit, feinere Unterscheidungen zu treffen.
Wenn Sie ein Technologieinvestor sind und beschließen, auch ein Investor im Gesundheitswesen oder im Bereich grüner Technologien zu werden, klappt das normalerweise nicht so gut. Es gibt Gründe, warum Menschen ihre Karriere damit beginnen, diese Dinge zu studieren und Experten zu werden.
Ich bin wirklich ein Angel-Investor und kein passiver Investor. Als passiver Investor bin ich schrecklich, weil ich kein Geld in ein Unternehmen stecken und es anderen Leuten überlassen kann.
Ich denke schon, dass Impact Investing nicht so effektiv ist. Aktien gehen von Investor A zu Investor B, und das Unternehmen weiß es nicht einmal. Es ist zwangsläufig eine ineffektive Möglichkeit, dem Unternehmen Ihre Gefühle mitzuteilen.
Rip Van Winkle wäre der ideale Börseninvestor: Rip könnte vor seinem Mittagsschlaf in den Markt investieren und wenn er 20 Jahre später aufwacht, wäre er glücklich. Er hätte während all der Höhen und Tiefen dazwischen geschlafen. Aber nur wenige Investoren ähneln Herrn Van Winkle. Je öfter ein Anleger sein Geld zählt – oder den Wert seiner Investmentfonds in der Zeitung betrachtet – desto geringer ist seine Risikotoleranz.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!