Ein Zitat von Marilyn Ferguson
...Wie Thomas Kuhn in „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen“ dargelegt hat, werden neue wissenschaftliche Theorien in jedem Bereich mit Skepsis betrachtet, weil Wissenschaftler früher in ihrer Karriere an der alten Perspektive festhalten.
Verwandte Zitate
Die Verantwortung für die Schaffung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse – und für den Großteil ihrer Anwendung – liegt bei der kleinen Gruppe von Männern und Frauen, die die Grundgesetze der Natur verstehen und sich mit den Techniken der wissenschaftlichen Forschung auskennen. Je nachdem, wie viele hochqualifizierte und ausgebildete Wissenschaftler es erforschen, werden wir auf jedem wissenschaftlichen Gebiet schnelle oder langsame Fortschritte machen.
Spätere wissenschaftliche Theorien eignen sich besser als frühere, um Rätsel in den oft recht unterschiedlichen Umgebungen zu lösen, auf die sie angewendet werden. Das ist nicht die Position eines Relativisten und zeigt, dass ich überzeugt vom wissenschaftlichen Fortschritt bin.
Francis [Collins] sagt immer wieder Dinge wie „Aus der Perspektive eines Gläubigen.“ Sobald Sie sich auf die Position des Glaubens einlassen, verlieren Sie plötzlich all Ihren natürlichen Skeptizismus und Ihre wissenschaftliche – wirklich wissenschaftliche – Glaubwürdigkeit. Es tut mir leid, dass ich so unverblümt bin.
Bei der wissenschaftlichen Forschung geht es darum, über die altbekannten und bewährten Ideen und Theorien hinauszugehen, die den Kern wissenschaftlicher Erkenntnisse bilden. Während Wissenschaftler Dinge ausarbeiten, werden einige Ergebnisse richtig und andere falsch sein. Mit der Zeit werden sich die richtigen Ergebnisse einstellen.
Die großen wissenschaftlichen Errungenschaften sind Forschungsprogramme, die im Hinblick auf fortschreitende und degenerative Problemverschiebungen bewertet werden können; und wissenschaftliche Revolutionen bestehen darin, dass ein Forschungsprogramm ein anderes ablöst (das laufende überholt). Diese Methodik bietet eine neue rationale Rekonstruktion der Wissenschaft.
Gruppen haben keine Erfahrungen, es sei denn, alle ihre Mitglieder haben Erfahrungen. Und es gibt keine Erfahrungen ... die alle Mitglieder einer wissenschaftlichen Gemeinschaft im Verlauf einer [wissenschaftlichen] Revolution teilen müssen. Revolutionen sollten nicht im Hinblick auf Gruppenerfahrungen beschrieben werden, sondern im Hinblick auf die unterschiedlichen Erfahrungen einzelner Gruppenmitglieder. Tatsächlich erweist sich, dass diese Vielfalt selbst eine wesentliche Rolle bei der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse spielt.
Das alte wissenschaftliche Ideal der Episteme – des absolut sicheren, nachweisbaren Wissens – hat sich als Idol erwiesen. Die Forderung nach wissenschaftlicher Objektivität macht es unumgänglich, dass jede wissenschaftliche Aussage für immer vorläufig bleiben muss.
Wenn Baltimores Ansicht, dass Wissenschaftler, die den Worten von Autoritäten nicht folgen, weit vom normalen Verhalten von Wissenschaftlern entfernt sind, in der wissenschaftlichen Gemeinschaft vorherrscht, dann geschieht etwas Grundlegendes, sehr Ernsthaftes und sehr Beunruhigendes für die wissenschaftliche Gemeinschaft.
Wie bei politischen Revolutionen gibt es auch bei der Paradigmenwahl keinen höheren Maßstab als die Zustimmung der relevanten Gemeinschaft. Um herauszufinden, wie wissenschaftliche Revolutionen bewirkt werden, müssen wir daher nicht nur den Einfluss der Natur und der Logik untersuchen, sondern auch die Techniken überzeugender Argumentation, die innerhalb der ganz besonderen Gruppen, aus denen die Gemeinschaft der Wissenschaftler besteht, wirksam sind.
Nichts macht uns stolzer als die Bedeutung der wissenschaftlichen und technischen Hochschulen Indiens oder der Armee indischer Wissenschaftler bei Organisationen wie Microsoft und der NASA. Unsere Tempel sind nicht die von Gott erfüllten Schreine von Varanasi, sondern westliche wissenschaftliche Institutionen wie Caltech und MIT sowie Zeitschriften wie „Nature“ und „Scientific American“.
Ich wünschte, es gäbe eine ernsthafte Untersuchung zu fliegenden Untertassen, die nicht von Spinnern durchgeführt würde. Leider stellen fast alle Menschen, die sich dafür interessieren, die Beweise so her, dass sie zu den Theorien passen, und nicht umgekehrt. Daher ist es sehr schwer, eine leidenschaftslose Behandlung ihnen gegenüber zu finden. Vielleicht gibt es keine wissenschaftliche Grundlage. In diesem Fall sieht man deshalb nie wissenschaftliche Beweise.
Der methodologische Naturalismus gibt Wissenschaftlern Ratschläge dazu, was sie in ihre Theorien einbeziehen sollten. Es gibt einen zweiten Typ des methodologischen Naturalismus, der Philosophen Ratschläge gibt, den ich „methodologischen Naturalismus“ nenne. Darin heißt es, dass die Methoden, die Philosophen bei der Beurteilung philosophischer Theorien anwenden sollten, auf die Methoden beschränkt seien, die Wissenschaftler bei der Beurteilung wissenschaftlicher Theorien anwenden sollten.
Vivisektion ist nicht dasselbe wie wissenschaftlicher Fortschritt. Es gibt so etwas wie wissenschaftlichen Fortschritt. Aber diese umfassende Hingabe der Wissenschaftler an die Vivisektion, die eine einfache und kostengünstige Möglichkeit darstellt, hindert sie tatsächlich am wissenschaftlichen Fortschritt, denn wahrer Fortschritt ist schwierig und erfordert von seinen engagierten Mitarbeitern Genie und Vorstellungskraft.
Alle klassischen Meditationstraditionen betonen auf die eine oder andere Weise die Nichtbindung an sich selbst als Ziel der Praxis. Seltsamerweise wird dieser Aspekt in der wissenschaftlichen Forschung, die sich tendenziell auf die Gesundheit und andere Vorteile dieser Art konzentriert, weitgehend ignoriert. Ich vermute, dass der Unterschied mit den unterschiedlichen Sichtweisen auf das Selbst aus spiritueller und wissenschaftlicher Sicht zusammenhängt. Wissenschaftler schätzen das Selbst; Spirituelle Traditionen haben eine andere Perspektive.
Da östliches Denken begonnen hat, sich für eine beträchtliche Anzahl von Menschen zu interessieren, und Meditation nicht mehr mit Spott oder Misstrauen betrachtet wird, wird Mystizismus selbst innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft ernst genommen. Immer mehr Wissenschaftler sind sich bewusst, dass mystisches Denken einen konsistenten und relevanten philosophischen Hintergrund für die Theorien der zeitgenössischen Wissenschaft bietet, einer Weltanschauung, in der die wissenschaftlichen Entdeckungen von Männern und Frauen in perfekter Harmonie mit ihren spirituellen Zielen und religiösen Überzeugungen stehen können .
Die Routine der Sitte neigt dazu, selbst wissenschaftliche Forschung abzustumpfen; es steht der Entdeckung und dem aktiven wissenschaftlichen Arbeiten im Weg. Denn Entdecken und Forschen sind gleichbedeutend mit Beruf. Wissenschaft ist ein Streben, nicht das Erlangen des Unveränderlichen; Neue Theorien werden als Standpunkte höher geschätzt als Entdeckungen, die den vorhandenen Vorrat quantitativ vergrößern.
Verwandte Autoren
Zitate von Ayn Rand
Russisch
Schriftsteller
Zitate von CS Lewis
britisch
Schriftsteller
Zitate von Francois de La Rochefoucauld
Französisch
Schriftsteller
Zitate von Gilbert K. Chesterton
Englisch
Schriftsteller
Zitate von HL Mencken
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Haruki Murakami
japanisch
Schriftsteller
Zitate von Kurt Vonnegut
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Leo Tolstoi
Russisch
Schriftsteller
Zitate von Mark Twain
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Mason Cooley
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Ray Bradbury
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Samuel Johnson
Englisch
Schriftsteller
Zitate von Seth Godin
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Sherrilyn Kenyon
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Suzanne Collins
amerikanisch
Schriftsteller