Ein Zitat von Marion Nestle

Die Aufsicht über die Lebensmittelsicherheit ist größtenteils, aber nicht ausschließlich, zwischen zwei Behörden aufgeteilt, der FDA und dem USDA. Das USDA überwacht hauptsächlich Fleisch und Geflügel; Die FDA kümmert sich hauptsächlich um alles andere, einschließlich Tiernahrung und Tierfutter. Obwohl die FDA aufgrund dieser Verantwortungsteilung für 80 % der Lebensmittelversorgung verantwortlich ist, erhält sie für diesen Zweck nur 20 % des Bundeshaushalts. Im Gegensatz dazu erhält das USDA 80 % des Budgets für 20 % der Lebensmittel. Diese ungleiche Verteilung ist das Ergebnis von ein wenig Geschichte und viel Politik.
Um nur von Lebensmittelkontrollen zu sprechen: Die Vereinigten Staaten importieren derzeit 80 % ihrer Meeresfrüchte, 32 % ihrer Früchte und Nüsse, 13 % ihres Gemüses und 10 % ihres Fleisches. Im Jahr 2007 kamen diese Lebensmittel in 25.000 Sendungen pro Tag aus etwa 100 Ländern an. Die FDA war in der Lage, etwa 1 % dieser Sendungen zu inspizieren, gegenüber 8 % im Jahr 1992. Im Gegensatz dazu ist das USDA in der Lage, 16 % der in seinen Zuständigkeitsbereich fallenden Lebensmittel zu inspizieren. Einer Einschätzung zufolge ist der Personalmangel der FDA so groß, dass die Behörde 1.900 Jahre brauchen würde, um jede ausländische Fabrik zu inspizieren, die Lebensmittel in die Vereinigten Staaten exportiert.
Die Fleischproduktion erfolgt nach HACCP-Plänen. Fleisch und Geflügel müssen gemäß Standardplänen zur Lebensmittelsicherheit produziert werden, und das schon seit Mitte der 90er Jahre, und es gibt heute weniger Probleme mit Fleisch als früher. Das ist auf der Seite des USDA.
Wir haben nicht wirklich welche, die die Lebensmittelversorgung vom Bauernhof bis zum Tisch schützen. Unser Lebensmittelsicherheitssystem ist fragmentiert und größtenteils auf zwei Behörden aufgeteilt, die nicht viel miteinander reden. Keine der beiden Behörden kann Vorschriften vom Bauernhof bis zum Tisch durchsetzen.
Wenn die FDA ein altes Medikament vom Markt verdrängt, haben die Patienten kaum Mitspracherecht. Patienten haben sogar noch weniger Mitspracherecht, wenn die FDA beschließt, ein neues Medikament nicht zuzulassen. Stattdessen sollen wir uns auf das Urteil der FDA verlassen und dankbar sein. Aber kann die FDA wirklich eine Entscheidung treffen, die für alle angemessen ist? Natürlich nicht.
Einige Wissenschaftler der FDA behaupten, dass hinter den Maßnahmen der FDA nicht die Wissenschaft, sondern die Politik stecke.
Ich habe eine 80/20-Regel übernommen, wenn es um meine heikle Beziehung zum Essen geht: In 80 Prozent der Fälle treffe ich gute Entscheidungen; In 20 Prozent der Fälle gönne ich mir ein wenig Geld.
Die FDA, die die Sicherheit von Gemüse regelt, verfügt nicht über solche Regeln, weil der Kongress dies nicht will. Es ist nicht so, dass das Gemüse selbst etwas Falsches hätte; Es liegt daran, dass sie mit Tiermist verunreinigt sind. Einer der Gründe für eine einzelne Lebensmittelsicherheitsbehörde ist, dass man Tiere nicht von Gemüse trennen kann.
Wir haben kein Lebensmittelsicherheitssystem, das vom Bauernhof auf den Tisch kommt. Ich sage das immer wieder. Für die FDA war es eine große Überraschung, dass Tomaten in den Vereinigten Staaten angebaut, zur Verpackung nach Mexiko geschickt und dann zurückgeschickt wurden. Ich meine, sie hatten keine Ahnung, dass unsere Nahrungskette so funktioniert.
Es ist ganz anders, eine Food-Show in Amerika zu veranstalten und eine in Großbritannien. Ich habe eine 20-teilige Serie für die BBC mit dem Titel „Eating With the Enemy“ gemacht. Das Budget für alle 20 Folgen entsprach wahrscheinlich dem Budget für eine einzelne Folge von „Top Chef“. Es ist der Unterschied zwischen dem Drehen eines Heimfilms im eigenen Garten und einem Ausflug nach Hollywood.
Ein USDA-Wissenschaftler behauptete sogar, dass es noch nie einen dokumentierten Fall einer lebensmittelbedingten Krankheit durch den Verzehr von fermentiertem Gemüse gegeben habe.
Die FDA definiert Geburtenkontrolle neu als Abtreibung. Die FDA legt die Messlatte für diese Art von Arzneimittel höher.
Wenn Sie darüber nachdenken, was Essen ist, ist es die Energie, die wir für unsere tägliche Arbeit verbrauchen. Ich möchte, dass die Leute etwas über das USDA erfahren. Das ist eine sehr wichtige Abteilung. Es wird als solches nicht vollständig gewürdigt.
Indem wir der FDA ausreichende Ressourcen und Befugnisse geben, um Ausbrüche zu verhindern und einzugreifen, sobald sie auftreten, können wir die Bemühungen der Regierung unterstützen, den Eltern in Amerika zu versichern, dass die Lebensmittel, die sie ihren Kindern geben, das Produkt des sichersten Systems der Welt sind.
Hinter der Umstellung vieler Menschen auf den Veganismus stecken gute Absichten, darunter ein bewundernswertes Engagement für das Wohlergehen der Tiere und eine berechtigte Skepsis gegenüber dem Mist, den das USDA den Herstellern erlaubt, in unsere Lebensmittel zu stecken. Aber es ist schwer, den oft scheinheiligen Charakter dessen zu ignorieren, was manche Ernährungswissenschaftler als „extremistische“ Ernährungsweise bezeichnen.
Hinter der Umstellung vieler Menschen auf den Veganismus stecken gute Absichten, darunter ein bewundernswertes Engagement für das Wohlergehen der Tiere und eine berechtigte Skepsis gegenüber dem Mist, den das USDA den Herstellern erlaubt, in unsere Lebensmittel zu stecken. Aber es ist schwer, den oft scheinheiligen Charakter dessen zu ignorieren, was manche Ernährungswissenschaftler als extremistische Art zu essen ansehen.
Zweitens ist die FDA aufgrund dieser politischen Bevorzugung zu einem Hauptfaktor in der Formel geworden, mit der kartellorientierte Unternehmen in der Lebensmittel- und Arzneimittelindustrie die Polizeibefugnisse der Regierung nutzen können, um ihre Konkurrenten auf dem freien Markt zu schikanieren oder zu zerstören.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!