Ein Zitat von Mark Shields

Bei der Präsidentschaftswahl 2004 haben wir ein wunderbares Beispiel dafür gesehen, wie Bürger Spenden geleistet haben. Tatsächlich waren die individuellen Spenden sowohl für die Kerry- als auch für die Bush-Kampagne die höchsten in der Geschichte unseres Landes.
Die Präsidentschaftswahl 2004, bei der George W. Bush mit 51 Prozent der Stimmen gewann, war die letzte, die die Republikaner jemals mit der überwiegend aus Weißen und Männern bestehenden Koalition gewinnen werden.
Die Wahl 2004 markiert das erste Mal in der modernen politischen Geschichte, dass die Wahlbeteiligung der Republikaner mit der Wahlbeteiligung der Demokraten in einem Präsidentschaftswahljahr übereinstimmte.
Wenn es eine Tatsache gab, die mich dazu veranlasste, „Politics Lost“ zu schreiben, dann war es, als ich erfuhr, dass John Kerry Abu Ghraib in eine Fokusgruppe gebracht hatte. Wir wussten von dem Memo des Justizministeriums im Juni 2004, und Kerry brachte das in keiner seiner drei Debatten mit George Bush zur Sprache.
John Kerry sagt, er wolle bis zur Wahl einmal im Monat mit Präsident Bush debattieren. Für Senator Kerry könnte dies ein riskanter Schritt sein. Wenn Bush nicht zu den Debatten erscheint, debattiert John Kerry möglicherweise auf einem leeren Stuhl. Und das könnte ziemlich ein Rätsel sein, wer die bessere Persönlichkeit hat.
Bei der Präsidentschaftswahl 2000 erhielt Al Gore mehr Stimmen als George W. Bush, verlor die Wahl aber dennoch. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in Florida gab Bush diesen entscheidenden Staat und verurteilte Gore zum Verlust des Wahlkollegiums. Dieses seltsame Szenario – bei dem der Kandidat mit den meisten Stimmen verliert – ist in der Geschichte der USA dreimal vorgekommen.
Hier in den Vereinigten Staaten leisten unsere muslimischen Bürger viele Beiträge in Wirtschaft, Wissenschaft und Recht, Medizin und Bildung und in anderen Bereichen ... [sie] wahren die Ideale unserer Nation von Freiheit und Gerechtigkeit in einer Welt des Friedens.
Wir werden vielleicht nie wirklich wissen, ob der demokratische Präsidentschaftskandidat und Senator John Kerry von 2004 Präsident Obamas ursprünglicher Kandidat für das Amt des Außenministers war oder ob er sich für Kerry entschieden hat, nachdem seine erste Wahl, Susan Rice, durch ihre schwierige Karriere und irreführende Aussagen in der US-Regierung aus dem Amt gedrängt wurde Terroranschlag in Bengasi.
Eines der Probleme, die wir bei den letzten Präsidentschaftswahlen in unserer Partei gesehen haben, ist, dass unser Kandidat, obwohl er die Wahl gewonnen hat, was wir nie vergessen sollten, oft den Unterschied zwischen Strategie und Taktik aus den Augen verloren hat.
Niemand ist verwirrt darüber, was ein Demokrat bei einer Präsidentschaftswahl ist. Bei jeder Wahl außer einer Präsidentschaftswahl sind unsere Wähler verwirrt. Wir haben zu viele verschiedene Botschaften verbreitet.
Bush hatte in einer Sache Fachwissen: Wie man einen Präsidentschaftswahlkampf durchführt. Er versteht Kampagnen und Präsidentenpolitik. Er hat kein Interesse oder keine Neigung, oder ich denke, wahrscheinlich – er ist nicht dumm, aber er ist nicht klug, er ist kein Raketenwissenschaftler – er interessiert sich nicht für Politik.
Präsident Bush sagte, John Kerry stehe in jeder Angelegenheit auf beiden Seiten. Und Kerry antwortete: „Nein, das bin ich nicht … aber da ist etwas Wahres dran.“
Es war ein langer, schwieriger Sommer 2004. Das war ein Schaltjahr, in dem mehrere Dinge passierten – die Olympischen Spiele und die Präsidentschaftswahlen. Und mitten im Wahlkampf – und ich glaube nicht, dass das ein Zufall war – legt die 9/11-Kommission ihren Bericht vor.
Ich glaube nicht, dass die Presse im Jahr 2004 gegenüber Bush unfairer war als gegenüber Kerry.
Präsident Bush forderte Kerry auf, sich zu entschuldigen. Können Sie sich vorstellen, dass Bush eine Entschuldigung für jemanden verlangt, der über seine Worte stolpert? ... Kerry hätte es mit der Bush-Strategie versuchen sollen: So viele dumme Dinge sagen, es interessiert niemanden mehr.
Bedenken Sie Folgendes: Die ersten Präsidentschaftswahlen fanden 1789 in den Vereinigten Staaten statt. Bei der vierten Präsidentschaftswahl im Jahr 1801 erfolgte die erste friedliche Übertragung der Exekutivgewalt zwischen Parteien, und es dauerte weitere 200 Jahre, bis die Gerichte eine Einigung erzielen mussten eine Wahl.
Senator Kerry unterstützt unsere Truppen nicht. Hätte er die Wahl gewonnen, gäbe es im Irak keine Truppen mehr. Präsident Bush hingegen hat unseren Truppen die Möglichkeit gegeben, endlos zu kämpfen. Das schafft Arbeitsplätze. Tatsächlich hat die Politik des Präsidenten letzten Monat dazu beigetragen, 104 weitere Stellenangebote zu schaffen. Wer ist nun dumm, Senator?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!