Ein Zitat von Martin Luther King, Jr.

Eines der größten Opfer des Vietnamkrieges ist die Great Society, die auf dem Schlachtfeld Vietnams abgeschossen wurde. — © Martin Luther King, Jr.
Eines der größten Opfer des Vietnamkrieges ist die Great Society, die auf dem Schlachtfeld Vietnams abgeschossen wurde.
Die meisten von uns, die gegen den Krieg waren, insbesondere in den frühen 60er Jahren, waren der Krieg gegen Südvietnam, der die ländliche Gesellschaft Südvietnams zerstörte. Der Süden war verwüstet. Aber jetzt gilt jeder, der sich dieser Gräueltat widersetzte, als Verteidiger Nordvietnams. Und das ist Teil der Bemühungen, den Krieg so darzustellen, als wäre es ein Krieg zwischen Südvietnam und Nordvietnam, bei dem die Vereinigten Staaten dem Süden helfen würden. Natürlich ist es eine Erfindung. Aber es ist jetzt „offizielle Wahrheit“.
Ich denke, dass der Krieg gegen Drogen das innervietnamesische ist. Und haben wir aus Vietnam nicht gelernt, dass wir an einem bestimmten Punkt im Krieg innehalten und unsere Strategie überdenken und fragen sollten: „Warum sind wir hier, was machen wir, was war erfolgreich, was ist gescheitert?“ Und das sollten wir auch das mit dem heimischen Vietnam zu tun, das ist der Krieg gegen Drogen.
Vietnam war ein schrecklicher Fehler für die Vereinigten Staaten. Aber wie der Irak war Vietnam ein schlecht gewähltes Schlachtfeld in einem größeren Konflikt mit dem Totalitarismus, den Amerika nicht anders verfolgen konnte.
Neokonservative und das Pentagon haben guten Grund, die Rückkehr des Vietnam-Syndroms zu fürchten. Das Etikett suggeriert absichtlich eine Krankheit, eine Schwächung des kriegerischen Willens, aber das Syndrom war tatsächlich eine gesunde amerikanische Reaktion auf falsche Siegesversprechen des Weißen Hauses, die Stützung korrupter Regime, das Abwerben von Vetternwirtschaft und die Vertuschung ziviler Opfer während des Vietnamkriegs Krieg, die heute in den Nachrichten aus Bagdad widerhallen.
In jedem Buch, das herauskommt, in jedem Artikel, der herauskommt, geht es darum, wie die Vereinigten Staaten Südvietnam vor der nordvietnamesischen Aggression verteidigten – auch wenn es ein „Fehler“ oder eine „unkluge Anstrengung“ gewesen sein mag. Und sie stellen Kriegsgegner als Apologeten Nordvietnams dar. Das ist normal zu sagen. Der Zweck liegt auf der Hand: die Tatsache zu verschleiern, dass die Vereinigten Staaten Südvietnam angegriffen haben und der große Krieg gegen Südvietnam geführt wurde.
In den 1960er Jahren, 1968 und 1969, gab es einen Punkt, an dem es eine sehr starke Antikriegsbewegung gegen den Krieg in Vietnam gab. Aber es lohnt sich, sich daran zu erinnern, dass der Krieg in Vietnam begann – ein regelrechter Krieg, der 1962 begann.
Wir tun dies, um Aggressionen zu bremsen. Wir tun dies, um das Selbstvertrauen der mutigen Menschen Südvietnams zu stärken, die diesen brutalen Kampf über so viele Jahre hinweg mit so vielen Opfern mutig getragen haben. Und wir tun dies, um die Führer Nordvietnams – und alle, die an ihrer Eroberung teilhaben wollen – von einer einfachen Tatsache zu überzeugen: Wir werden nicht besiegt werden. Wir werden nicht müde. Wir werden weder offen noch unter dem Deckmantel einer bedeutungslosen Vereinbarung zurücktreten.
Ich bin ein Vietnam-Veteran. Ich war hier, als es keine öffentliche Unterstützung gab, nicht nur für die Bemühungen in Vietnam, für die Mission in Vietnam, sondern auch für unsere Männer und Frauen in Uniform.
Da derzeit 450.000 US-Soldaten in Vietnam stationiert sind, ist es an der Zeit, dass der Kongress entscheidet, ob der Kriegszustand mit Nordvietnam erklärt werden soll oder nicht. Frühere Unterstützungsbeschlüsse des Kongresses bieten nur begrenzte Autorität. Obwohl der Kongress entscheiden könnte, dass die zuvor von Präsident Johnson angenommene Resolution zu Vietnam ausreichend sei, sollte die Frage einer Kriegserklärung dem Kongress zumindest zur Entscheidung vorgelegt werden.
Während des Kalten Krieges nahm Amerika nur einmal ernsthafte militärische Kürzungen vor: nach der Wahl von Richard Nixon, während des Vietnamkrieges. Das Ergebnis: Vietnam fiel an die Kommunisten, die Russen marschierten in Afghanistan ein und der amerikanische Einfluss rund um den Globus schwand dramatisch.
Im College habe ich tatsächlich an einem Dokumentarfilmprojekt gearbeitet, bei dem ich mit Vietnam-Veteranen über die Bilder des Krieges und seine Veränderungen sprach. Als sie aufwuchsen, war es wie „Sands of Iwo Jima“ und da war das, wissen Sie – nach Vietnam gab es eine ganz andere Sichtweise auf den Krieg.
Mein Vater lebte die letzten fünf Jahre seines Lebens mit mir zusammen und starb an Alzheimer. Zu diesem Zeitpunkt sagte er zu jedem, der zuhörte: „Wir alle haben den Krieg in Vietnam gehasst.“ Nun, es war leicht, den Krieg in Vietnam 40 Jahre später zu hassen.
Wir beteiligten uns am Protest Vietnams, bevor die Black Panther Party überhaupt gegründet wurde, bevor überhaupt an die Black Panther Party gedacht wurde. Tatsächlich begann der Protest gegen den Vietnamkrieg und gegen die Wehrpflicht zum Vietnamkrieg Ende 1965 und 1966 an der University of California in Berkeley.
Ein großer, eklatanter Unterschied zwischen Irak und Vietnam, der mir einfällt, ist die Berichterstattung. Während der Zeit des Vietnamkrieges gab es jede Nacht Fernsehübertragungen über den Krieg, die keinerlei militärischen Filter durchliefen.
Ich bin ein Kind der 60er Jahre, ich bin damals erwachsen geworden. Ich nahm an ein paar Demonstrationen teil, und dann, Ende der 60er Jahre, als die Vietnam-Antikriegsbewegung wuchs, als sich der Vietnamkrieg verschärfte, engagierte ich mich stark darin.
Das Fernsehen brachte die Brutalität des Krieges in die Gemütlichkeit des Wohnzimmers. Vietnam ging in den Wohnzimmern Amerikas verloren – nicht auf den Schlachtfeldern Vietnams.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!