Ein Zitat von Marvin Ammori

Gemäß der Verfassung hat das Bundesrecht Vorrang vor den Gesetzen der Bundesstaaten und Städte. Das Kartellrecht lässt den Staaten jedoch aus Respekt vor den Rechten der Staaten, Unternehmen zu regulieren, einen außergewöhnlichen Spielraum für die Verabschiedung wettbewerbswidriger Geschäftsvorschriften. Dieser föderale Respekt vor den Rechten der Staaten erstreckt sich nicht auf Städte.

Marvin Ammori

Themen zitieren

Verabschiedung des Kartellrechts in beiden Geschäftsstädten . Die Stadtverfassung erweitert den Spielraum des Bundesgesetzes in außergewöhnlicher Weise , Vorschriften reguliert und die Rechte einiger Bundesstaaten respektiert

Zitat Autor

Marvin Ammori
Amerikaner – Anwalt

Abtreibung ist eine Frage der Rechte der Staaten. Bildung ist ein staatliches Rechtsthema. Medizinisches Marihuana ist eine Frage der Rechte der Staaten. Die Homo-Ehe ist eine Frage der Rechte der Staaten. Sterbehilfe ist – wie Terri Schiavo – ein Rechtsthema der Staaten. Wenn ich darüber nachdenke, handelt es sich bei fast jedem Thema um eine Frage der Rechte der Staaten. Lasst uns die Bundesregierung aus unserem Leben verbannen.

Wayne Allyn Root

Und es ist absolut heuchlerisch für die politische Partei, die über die Rechte der Staaten spricht, plötzlich die Rechte der Staaten zu ignorieren, die sagen, dass die Bundesregierung oder der Föderalismus in dieser Art von Geschäften nichts zu suchen haben.

Gary Ackerman

Somit wurden diese drei Verfassungszusätze [13., 14., 15.] ratifiziert, während die zehn Südstaaten unter Kriegsrecht standen und „überhaupt kein Gesetz hatten“. Die Force Acts, die vier Reconstruction Acts und der Civil Rights Act wurden alle vom Kongress verabschiedet, während die Südstaaten keine freien Wahlen abhalten durften und alle Wähler unter strenger Aufsicht der Bundestruppen standen. Sogar Sowjetrußland hat noch nie solche Verspottungen der Wahlprozeduren inszeniert.

Eustace Mullins

Wir haben in den Vereinigten Staaten nur ein Strafgesetzbuch, und es gilt in jedem einzelnen Bundesstaat, in jeder Stadt, egal wer dort ist. Dies ist Teil der Panikmache, die die Vereinigten Staaten erfasst hat. Die Vorstellung, dass wir ein Gesetz verabschieden müssen, das die Einführung eines ausländischen Gesetzes in den Vereinigten Staaten verbietet, obwohl die Verfassung dies verbietet, ist ein weiteres Beispiel dafür, wie muslimische Gemeinschaften ins Visier genommen werden weil sie als anders oder auf andere Weise außergewöhnlich angesehen werden.

Mark Durie

Für die Befürworter der Rechte der Staaten ist die Verfassung wie ein Vertrag, der von einer Partei offen und ungestraft verletzt wird. Auf dem Papier bleiben die Länder souveräne Gewalten, während in Wirklichkeit die Bundesregierung in der Lage zu sein scheint, alles zu diktieren, von den Zutaten des Schulessens bis hin zu Geschwindigkeitsbegrenzungen. Der Kongress erhebt nun routinemäßig Steuern, um das Geld an die Bundesstaaten zurückzugeben, unter der Bedingung, dass sie den Forderungen des Bundes nachkommen.

Jonathan Turley

[Vor dem Civil Rights Act von 1964] zwangen viele Regierungen in den Südstaaten die Menschen zur Rassentrennung. Bürgerrechtler kämpften für die Aufhebung dieser Landesgesetze, scheiterten jedoch. Also wandten sie sich an die Bundesregierung, die mit dem Civil Rights Act von 1964 reagierte. Dieses Bundesgesetz hob jedoch nicht einfach die Gesetze der Bundesstaaten auf, die eine Rassentrennung vorsahen. Es verbot auch die freiwillige Segregation. Was verpflichtend war, wurde verboten. Weder vor noch nach dem Civil Rights Act hatten die Menschen die Freiheit, ihre eigenen Entscheidungen darüber zu treffen, mit wem sie in Kontakt kamen.

Harry Browne

Die 10 größten Kartellrechtskanzleien in den Vereinigten Staaten sind vor Bundesgerichten vorgegangen und haben Monsanto beschuldigt, eine globale Verschwörung unter Verstoß gegen die Kartellgesetze angezettelt zu haben, um den Weltmarkt für Saatgut zu kontrollieren.

Jeremy Rifkin

Heute bekennt sich keine unserer beiden Parteien sinnvoll zum Grundsatz der Staatenrechte. Der 10. Verfassungszusatz ist keine „allgemeine Annahme“, sondern eine Rechtsnorm. Staatenrechte bedeuten, dass Staaten das Recht haben, in den ihnen vorbehaltenen Bereichen nach eigenem Ermessen zu handeln oder nicht zu handeln.

Barry Goldwater

Die Verfassung schützt die Souveränität der Staaten nicht zum Nutzen der Staaten oder der Landesregierungen als abstrakte politische Einheiten oder sogar zum Nutzen der Staatsbeamten, die die Staaten regieren. Im Gegenteil: Die Verfassung teilt die Befugnisse zum Schutz des Einzelnen zwischen Bundes- und Landesregierungen auf.

Sandra Day O'Connor

Wenn Sie in den Vereinigten Staaten 18 Jahre alt werden, sollten Sie automatisch als Wähler registriert sein. Im Idealfall wäre diese vernünftige Reform ein Bundesgesetz, das alle 50 Bundesstaaten, Washington, D.C. und die amerikanischen Territorien betrifft, aber unsere Bundesregierung hat schon vor langer Zeit aufgehört, vernünftig zu sein.

Shaun King

Es besteht sicherlich ein großer politischer Druck auf die Staaten, die neuen Bundessteuergesetze zu übernehmen. Aber es gibt kein Gesetz, das sie dazu verpflichtet.

John Barry

Ausländische Staatsangehörige, die illegal in die Vereinigten Staaten einreisen und vom Border Protection Corps oder von staatlichen oder lokalen Strafverfolgungsbehörden in Gewahrsam genommen werden, müssen unverzüglich einer Strafverfolgungsbehörde des Bundes übergeben werden

John Culberson

Demographisch gesehen bin ich ein Hippie aus San Francisco und habe kulturell gesehen nicht die Neigung, Sympathie für die Rechte der Bundesstaaten zu hegen. Mein kulturelles Erbe sind FDR und Medicare sowie Lösungen der Bundesregierung. Aber wenn man die Analyse durchdenkt, ist die Stärkung staatlicher Rechte ein gutes Korrektiv für die Anhäufung einer übermächtigen föderalen Macht.

Naomi Wolf

Wann immer es zu Spannungen in einer Region der Welt kommt, fordern die Vereinigten Staaten die Menschen auf, die Rechtsstaatlichkeit, die Menschenrechte und die internationalen Normen zu respektieren. Wir bitten die Menschen, Frieden und Sicherheit sowie den direkten Dialog zu wahren.

Morgan Ortagus

Gorsuch, der für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten kandidiert, sagte, der wahre Test des Rechts bestehe darin, dass eine Regierung vor ihren eigenen Gerichten verlieren und dennoch die Anordnung respektieren könne. Und ich denke, der Kanadier muss sich fragen: Warum sollte Kanada, wenn es alles richtig macht, warum sollte man nicht beobachtet werden wollen? Wenn sie die Tatsache bestreiten, dass ihre eigenen Gerichte nicht für die Menschenrechtsverletzungen der Regierung zuständig sind, dann besteht unser nächster Schritt darin, zum Bundesgericht zu gehen und die Bundesregierung zu finden, die vor Gericht gehen kann, und das werden wir tun.