Ein Zitat von Marvin Kalb

Die US-Verfassung erklärt ziemlich eindeutig, dass der Kongress die Verantwortung hat, „den Krieg zu erklären“. — © Marvin Kalb
Die US-Verfassung erklärt ziemlich eindeutig, dass der Kongress die Verantwortung hat, „den Krieg zu erklären“.
Der Kongress erklärt keinen Krieg mehr und erstellt keine Budgets mehr. Das ist also das Ende der Verfassung als Arbeitsmaschine.
Die Verfassung ist ziemlich klar. Die föderalistischen Papiere sind ziemlich klar ... Sie haben die Befugnis, den Krieg zu erklären, ganz ausdrücklich an den Kongress delegiert. Sie wollten, dass dies eine Entscheidung des Kongresses sei; Sie wollten nicht, dass die Exekutive ohne Zustimmung des Kongresses Krieg führt.
Die Anwendung militärischer Gewalt gegen eine souveräne Nation ist eine Kriegshandlung. Artikel I, Abschnitt 8 der Verfassung gewährt dem Kongress ausdrücklich die alleinige Befugnis, den Krieg zu erklären.
Keine Macht außer dem Kongress kann den Krieg erklären; Aber welchen Wert hat diese Verfassungsbestimmung, wenn der Präsident aus eigenem Antrieb solche militärischen Bewegungen durchführen kann, die einen Krieg herbeiführen müssen? ... [D]Diese Bemerkungen entspringen ausschließlich dem Wunsch, die Regierungsbefugnisse, wie sie in der Verfassung zwischen den verschiedenen Abteilungen festgelegt sind, aufrechtzuerhalten und zu hoffen, dass wir Eroberungen oder keine Eroberungen, Krieg oder keinen Krieg, Frieden oder … haben Auch wenn es keinen Frieden gibt, werden wir die Verfassung der Vereinigten Staaten in ihrer Integrität und Stärke bewahren.
Die Verfassung ist klar, Artikel I, Abschnitt 8, die Befugnis, den Krieg zu erklären, wird vom Kongress überprüft. Wenn Sie auf die Gründungsdokumente dieser Nation zurückblicken, muss die Entscheidung, in den Krieg zu ziehen, von den Personen getroffen werden, die der Erde am nächsten stehen – den gewählten Beamten –, die diese Entscheidungen treffen.
Ich glaube, dass die Befugnis zur Kriegserklärung am wichtigsten ist, um die Befugnisse der nationalen Regierung im Hinblick auf die Rechte ihrer Bürger einzuschränken, aber dass sie nicht die Zustimmung des Kongresses erfordert, bevor der Präsident im Ausland Gewalt anwendet. Ich glaube nicht, dass die Verfasser der Verfassung die Befugnis zur Erklärung als „Genehmigung“ oder „Beginn“ eines Krieges verstanden haben. Das bedeutet nicht, dass die Gewaltenteilung bzw. Checks and Balances nicht funktionieren wird.
Wenn man aus regulatorischer Sicht der Kohle den „Krieg“ erklärt, stellt sich die Frage: Wo steht das im Gesetz? Wo hat der Kongress die EPA ermächtigt, der Kohle den Krieg zu erklären?
Auch in Wag the Dog muss der Krieg durch einen Kongressbeschluss erklärt werden. Aber wenn Sie in den Krieg ziehen, müssen Sie den Krieg nicht erklären. Sie befinden sich nur im Krieg und wir haben das getan, was nicht legal ist.
Feinde veröffentlichen sich. Sie erklären den Krieg. Der Freund erklärt nie seine Liebe.
Wenn wir uns ansehen, dass verfassungsrechtlich nur der Kongress den Krieg erklären kann, wird das routinemäßig ignoriert. Nicht die NATO oder die UN, sondern der Kongress muss diese endlosen Kriege genehmigen, und das ist nicht der Fall.
Der Kongress hat ein riesiges Militär für Friedenszeiten geschaffen und finanziert, das über beträchtliche Fähigkeiten zur Durchführung von Angriffsoperationen verfügt, und er hat den Einsatz dieses Militärs oder die Mittel zu seiner Unterstützung nicht eingeschränkt, da er die politischen Risiken bei der Entscheidung lieber dem Präsidenten überlassen möchte im Krieg. Wenn der Kongress eine Rolle bei der Einschränkung des Krieges spielen wollte, könnte er das – er will es einfach nicht. Aber wir sollten einen Mangel an politischem Willen nicht mit einem Verstoß gegen die Verfassung verwechseln.
Nirgendwo sonst in der Verfassung bezieht sich ein dem „Volk“ zugeschriebenes „Recht“ auf etwas anderes als ein individuelles Recht. Darüber hinaus bezieht sich der Begriff in allen sechs anderen Bestimmungen der Verfassung, in denen „das Volk“ erwähnt wird, eindeutig auf alle Mitglieder der politischen Gemeinschaft und nicht auf eine nicht näher bezeichnete Untergruppe ... Der zweite Verfassungszusatz erstreckt sich auf den ersten Blick auf alle Instrumente, die stellen erträgliche Waffen dar... Der Text des zweiten Verfassungszusatzes erkennt implizit die Vorexistenz des Rechts an und erklärt lediglich, dass es „nicht verletzt werden darf“.
Da derzeit 450.000 US-Soldaten in Vietnam stationiert sind, ist es an der Zeit, dass der Kongress entscheidet, ob der Kriegszustand mit Nordvietnam erklärt werden soll oder nicht. Frühere Unterstützungsbeschlüsse des Kongresses bieten nur begrenzte Autorität. Obwohl der Kongress entscheiden könnte, dass die zuvor von Präsident Johnson angenommene Resolution zu Vietnam ausreichend sei, sollte die Frage einer Kriegserklärung dem Kongress zumindest zur Entscheidung vorgelegt werden.
Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs war es für uns ein kategorischer Imperativ, in einem zentralen Artikel der neuen Verfassung zu erklären, dass wir für immer auf Krieg verzichten würden.
Die Leute machen sich Sorgen, ob jemand sagen könnte, ich sei islamfeindlich oder was auch immer. Das ist Wahnsinn, weil wir uns im Krieg befinden. Deshalb habe ich den Kongress gebeten, den Krieg zu erklären.
Keine Macht außer dem Kongress kann den Krieg erklären, aber welchen Wert hat diese Verfassungsbestimmung, wenn der Präsident aus eigener Kraft solche militärischen Bewegungen unternehmen kann, die einen Krieg herbeiführen müssen?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!