Ein Zitat von Mary Robinson

Vom Irak bis Guantanamo Bay werden internationale Standards und der Rahmen des Völkerrechts weniger berücksichtigt, obwohl ihnen mehr Bedeutung beigemessen werden sollte. Ich freue mich, dass die Gerichte in den Vereinigten Staaten damit beginnen, zu prüfen, was mit den in Guantanamo Bay Inhaftierten geschehen ist. Ebenso müssen wir im Irak unsere Strategien wieder in den Rahmen internationaler Normen und Gesetze bringen.
Das Problem mit den Vereinigten Staaten besteht darin, dass sie zunehmend Drohnen/Raubtiere einsetzen, die jetzt besonders häufig in Bezug auf Pakistan und Afghanistan eingesetzt werden ... Meine Sorge ist, dass Drohnen/Raubtiere in einem Rahmen eingesetzt werden, der dies möglicherweise tun könnte Nun, sie verstoßen gegen das humanitäre Völkerrecht und die internationalen Menschenrechtsnormen.
Der internationale Menschenrechtsrahmen ist ein wesentlicher Bestandteil und Motor für die Förderung globaler Werte. Die Regierungen haben sich diesem internationalen Rechtsrahmen angeschlossen und wir sollten sie unter allen Umständen zur Rechenschaft ziehen, von Umwelt- und Arbeitsnormen bis hin zu Handelsgesprächen, Rüstungskontrolle und Sicherheitsfragen sowie anderen internationalen Rechtskodizes.
Versuche, Krisen durch einseitige Sanktionen außerhalb des Rahmens von UN-Sicherheitsratsbeschlüssen zu lösen, gefährden den internationalen Frieden und die Stabilität. Solche Versuche sind kontraproduktiv und widersprechen den Normen und Grundsätzen des Völkerrechts.
Anfang der 1990er Jahre hatte es in Haiti freie und offene Wahlen gegeben, und Präsident Jean-Bertrand Aristide, ein populistischer Priester, gewann. Ein paar Monate später kam es zum erwarteten Militärputsch – eine sehr bösartige Militärjunta übernahm die Macht, die die Vereinigten Staaten passiv unterstützten. Natürlich nicht offen, aber die Haitianer begannen vor dem Terror zu fliehen und wurden immer weiter in Richtung Guantanamo Bay geschickt. Das verstößt natürlich gegen das Völkerrecht. Aber die Vereinigten Staaten gaben vor, sie seien „Wirtschaftsflüchtlinge“.
Terroristen brauchen keinen Vorwand, um uns hier anzugreifen. Das haben sie jahrzehntelang bewiesen. Wir sollten stolz darauf sein, wie wir diese Wilden in Guantanamo Bay behandelt haben und wie sich unsere Soldaten überall auf der Welt verhalten, einschließlich der Menschen, die in Guantanamo Bay die sehr harte Arbeit leisten.
Seit Januar 2002, als die Vereinigten Staaten begannen, in Guantanamo Bay gefangene feindliche Kämpfer in Afghanistan, im Irak und an anderen Fronten des Krieges gegen den Terror festzuhalten, beschweren sich Kritiker über Menschenrechtsverletzungen.
Ein Präventivkrieg könnte in den Rahmen des Völkerrechts fallen.
Wir unterstützen alle Bemühungen zur Bekämpfung des internationalen Terrorismus durch die Ausarbeitung internationaler Übereinkommen und hoffen, dass die internationale Gemeinschaft weitere Schritte zur Verbesserung des internationalen Rechtsrahmens zur Terrorismusbekämpfung unternehmen wird.
Es ist an der Zeit, dass Präsident Obama seine Anordnung zur Schließung der Haftanstalt in Guantanamo Bay offiziell aufhebt und seine unverantwortlichen Anschuldigungen über Ungerechtigkeiten in der Einrichtung beendet, die in einem Rahmen betrieben wird, der die Rechtsstaatlichkeit respektiert, Terroristen von amerikanischem Boden fernhält stärkt unsere nationale Sicherheit.
Die USA – die Vorstellung, dass die USA Grundsätze des Völkerrechts eingeführt und durchgesetzt haben, ist kaum ein Witz. Die Vereinigten Staaten sind sogar so weit gegangen, ein Veto gegen Resolutionen des Sicherheitsrats einzulegen, in denen alle Staaten zur Einhaltung des Völkerrechts aufgefordert werden. Das war in den 1980er Jahren unter Reagan.
Ich glaube, dass das Thema Chemiewaffen von entscheidender Bedeutung für den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit ist, und ich nehme die anhaltende Debatte darüber zur Kenntnis, welche Vorgehensweise die internationale Gemeinschaft ergreifen sollte. Alle diese Maßnahmen sollten grundsätzlich im Rahmen der UN-Charta erfolgen.
Sowohl Menschenrechte als auch internationales Strafrecht verdeutlichen das widersprüchliche Potenzial des Völkerrechts. Auf einer Ebene stellt die Durchsetzung von Menschenrechtsnormen eine Einschränkung der Interventionsdiplomatie dar, insbesondere wenn sie mit der Achtung der Rechtsnorm der Selbstbestimmung einhergeht. Aber auf einer anderen Ebene schafft der Schutz der Menschenrechte einen Vorwand für eine Intervention, wie er vom UN-Sicherheitsrat in Form der R2P-Norm (Responsibility to Protect) gebilligt wurde, wie sie bei der libyschen Intervention 2011 verwendet wurde. Gleiches gilt für die internationale strafrechtliche Verantwortlichkeit.
Der Krieg im Irak, die Misshandlung von Häftlingen, elektronisches Abhören, Guantanamo Bay – all diese Dinge wurden in unserem Namen getan und könnten am Ende dazu führen, dass noch mehr Terroristen entstehen.
Gefangenen, die keine US-Bürger sind und außerhalb der USA – darunter auch in Guantanamo Bay – inhaftiert sind, wird laut Gesetz das „Habeas Corpus“ verweigert. Ihnen wird auch das Recht verweigert, sich darauf zu berufen, dass die Genfer Konventionen ihnen bestimmte Rechte verleihen.
Internationale Regime, internationale Verträge und internationale Normen werden nicht eingehalten, weil jemand gut ist, sondern weil sie Vorteile bringen. Andernfalls ist die Langlebigkeit dieser Vereinbarungen gefährdet.
Wenn so etwas wie diese [Invasion im Irak 2003] stattfindet, stehen die internationalen Rechtsexperten vor einer komplizierten Aufgabe. Es gibt einen Rand, der einfach die Wahrheit sagt: Sehen Sie, es ist ein Verstoß gegen das Völkerrecht. Aber die meisten müssen komplexe Argumente konstruieren, um ihre Tätigkeit als Verteidiger zu rechtfertigen. Das ist im Grunde ihre Aufgabe: Verteidiger der Staatsgewalt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!