Ein Zitat von Max Horkheimer

Vernünftig zu sein bedeutet in den meisten Fällen, nicht stur zu sein, was wiederum auf Übereinstimmung mit der Realität, so wie sie ist, hinweist. Das Prinzip der Anpassung wird als selbstverständlich angesehen. Als die Idee der Vernunft konzipiert wurde, sollte sie mehr erreichen als die bloße Regulierung des Verhältnisses zwischen Mitteln und Zwecken: Sie wurde als Instrument zum Verständnis der Zwecke und zu deren Bestimmung angesehen.
Der Mensch ist ein Mittel und kein Zweck, und er ist ein Mittel zu wirtschaftlichen oder politischen Zwecken, die eigentlich keine Selbstzwecke sind, sondern Mittel zu anderen Zwecken, die ihrerseits Mittel und damit ad infinitum sind
Der Mensch ist ein Mittel und kein Zweck, und er ist ein Mittel zu wirtschaftlichen oder politischen Zwecken, die eigentlich kein Selbstzweck sind, sondern Mittel zu anderen Zwecken, die ihrerseits Mittel und damit ad infinitum sind.
Nun ist es üblich – um nicht zu sagen normal –, dass Menschen sich in erster Linie für Mittel interessieren, ohne zu bemerken, dass Mittel nur in Bezug auf Zwecke existieren und dass sie, wenn sie bestimmte Mittel akzeptieren, unbewusst die Zwecke akzeptieren, die sie dazu machen. Mit anderen Worten: Sie akzeptieren jede Philosophie, die gerade in den Werten und Institutionen einer bestimmten Zivilisation verkörpert ist.
Die „primitivsten“ Menschen der Welt haben wenig Besitz, sind aber nicht arm. Armut ist weder eine bestimmte kleine Menge an Gütern, noch ist sie nur eine Beziehung zwischen Mitteln und Zwecken; vor allem ist es eine Beziehung zwischen Menschen. Armut ist ein sozialer Status. Als solche ist es eine Erfindung der Zivilisation. Es ist mit der Zivilisation gewachsen, sowohl als unangenehme Unterscheidung zwischen den Klassen als auch, was noch wichtiger ist, als Nebenbeziehung.
Intelligenz macht uns den Zusammenhang von Mitteln und Zwecken klar. Aber bloßes Denken kann uns keine Vorstellung von den letzten und grundlegenden Zielen vermitteln. Diese grundlegenden Ziele und Wertungen deutlich zu machen und im Gefühlsleben des Einzelnen zu verankern, scheint mir gerade die wichtigste Funktion zu sein, die die Religion im gesellschaftlichen Leben des Menschen auszugestalten hat.
Die sündigen Handlungen von Menschen können sündig sein, entweder aufgrund der Beweggründe, die sie bewirken, der angestrebten Ziele oder der Mittel, mit denen sie ausgeführt werden. Gott kann solchen Taten zustimmen, und zwar aus Beweggründen, mit Zielen und im Einsatz von Mitteln, die insgesamt höchst heilig sind
Der Trick liegt schließlich auf der Hand. Der Theist nimmt Begriffe, die nur für das fühlende Leben gelten können, und wendet sie auf das Universum als Ganzes an. Er spricht von Mitteln, also von der bewussten Planung, um bestimmte Ziele zu erreichen, und sagt dann, dass es, so wie es Mittel gibt, auch Ziele geben müssen. Nachdem er das Kaninchen unbemerkt in den Hut gesteckt hat, kann er es zur Bewunderung seines Publikums zum Vorschein bringen.
Letztlich müssen Mittel und Zwecke kohärent sein, weil der Zweck bereits in den Mitteln existiert und destruktive Mittel letztlich keine konstruktiven Ziele herbeiführen können.
Jeder Mann der Tat verfügt über eine starke Portion Egoismus, Stolz, Härte und List. Aber all diese Dinge werden als hohe Qualitäten angesehen, wenn er sie zu Mitteln zur Erreichung großer Ziele machen kann.
Unsere Zivilisation ist in erster Linie eine Zivilisation der Mittel; In der Realität des modernen Lebens scheinen die Mittel wichtiger zu sein als der Zweck.
Krieg ist per Definition das wahllose Töten einer großen Zahl von Menschen mit ungewissen Zielen. Denken Sie über Mittel und Zwecke nach und wenden Sie diese auf den Krieg an. Die Mittel sind sicherlich schrecklich. Das Ende ist ungewiss. Das allein sollte Sie zögern lassen. . . . Wir sind in vielerlei Hinsicht schlau. Sicherlich sollten wir verstehen können, dass es zwischen Krieg und Passivität tausend Möglichkeiten gibt.
Und Gewalt ist unpraktisch, weil die alte „Auge um Auge“-Philosophie am Ende alle blind macht. Sie ist unmoralisch, weil sie eine Abwärtsspirale ist, die in der Zerstörung für alle endet. Mittel und Zweck sind untrennbar miteinander verbunden. Die Mittel repräsentieren das entstehende Ideal; Auf lange Sicht können destruktive Mittel keine konstruktiven Ziele herbeiführen.
Ihre Politik sollte eine Mischung aus Ihren Interessen und der Art und Weise sein, wie Sie Ihre Ziele erreichen, aber auf Werten basieren. Es kann nicht sein, dass nur der Zweck die Mittel heiligt, denn für Kriminelle heiligt der Zweck die Mittel, für Diebe heiligt bei jeder illegalen und unmoralischen Handlung der Zweck die Mittel.
Die Idee einer direkten Aktion gegen das Böse, das man überwinden will, ist eine Art gemeinsamer Nenner für anarchistische Ideen und anarchistische Bewegungen. Ich denke, eines der wichtigsten Prinzipien des Anarchismus ist, dass man Mittel und Zwecke nicht trennen kann. Der Anarchismus verlangt, dass Mittel und Zwecke im Einklang miteinander stehen. Ich denke, dass dies tatsächlich eines der charakteristischen Merkmale des Anarchismus ist.
Sie denken, der Zweck heiligt die Mittel, wie abscheulich sie auch sein mögen. Ich sage dir: Der Zweck ist das Mittel, mit dem du es erreichst. Der Schritt von heute ist das Leben von morgen. Große Ziele können nicht mit niedrigen Mitteln erreicht werden. Das haben Sie in all Ihren gesellschaftlichen Umbrüchen bewiesen. Die Gemeinheit und Unmenschlichkeit der Mittel macht einen gemein und unmenschlich und macht das Ziel unerreichbar.
Wir haben vielleicht eine natürliche Angst vor dem Ende. Wir sind lieber ständig unterwegs, als anzukommen. Angesichts der Mittel halten wir an ihnen fest und vergessen oft den Zweck.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!