Ein Zitat von Max Horkheimer

Ungeachtet ihrer Angriffe auf die Grundkonzeption des Rationalismus, auf synthetische apriorische Urteile, also materielle Sätze, denen keine Erfahrung widersprechen kann, postuliert der Empiriker die Formen des Seins als konstant.
A priori Logische Sätze sind solche, die a priori ohne Studium der tatsächlichen Welt erkannt werden können.
In der experimentellen Philosophie sollten durch Induktion aus Phänomenen gewonnene Aussagen unabhängig von gegensätzlichen Hypothesen entweder als genau oder nahezu wahr angesehen werden, bis solche Aussagen durch andere Phänomene entweder genauer werden oder Ausnahmen unterliegen.
Die naturwissenschaftliche Physik enthält in sich synthetische Urteile a priori, als Prinzipien. ... Der Raum ist dann eine notwendige Darstellung a priori, die zur Grundlage aller äußeren Anschauungen dient.
Die Theologie behauptet Aussagen, deren Wahrheit nicht bewiesen werden kann; Ideologen halten standhaft an einer Weltanschauung fest, auch wenn sie im Widerspruch zu dem steht, was allgemein als Realität akzeptiert wird. Wenn sich Ideologie und Theologie paaren, sind ihre Nachkommen nicht immer schlecht, aber sie sind immer blind. Und es besteht die Gefahr: Wähler und Politiker sind sich der Fakten nicht bewusst.
Ungeachtet der Schwierigkeiten, trotz der Argumente, trotz der zunehmend harten Hand der Regierung, trotz des Geistes der Arroganz, den wir so oft an den Tag legen, trotz der wachsenden Flut von Pornografie und Freizügigkeit, trotz gelegentlicher Korruption in öffentlichen Ämtern und Verrat an heiligem Vertrauen – ich wundere mich darüber das Wunder von Amerika.
In philosophischer Hinsicht ist das Gegenteil des Rationalismus nicht Irrationalismus, sondern Empirismus, das heißt die Bereitschaft, Überzeugungen auf der Grundlage von Erfahrungen und nicht auf der Grundlage apriorischer Schlussfolgerungen zu bilden. Empirische Beweise liefern niemals die dogmatische Gewissheit, die mit logischer Schlussfolgerung einhergeht.
Das Problem ist, dass wir mit unseren Ängsten, unseren Angriffen, unseren Urteilen, unseren Schuldzuweisungen und unserer ständigen Betonung des Bereichs des Körpers statt des Bereichs der Liebe die Erfahrung wahrer Liebe in den Schatten stellen.
Wie die Sonnenstrahlen trotz ihrer Geschwindigkeit aufgrund ihrer Kleinheit das Auge nicht verletzen, so sollten die Angriffe des Neids trotz ihrer Zahl unsere Tugend nicht aufgrund ihrer Bedeutungslosigkeit verletzen.
Eine Religion ist eine Quelle des Glücks und ich würde niemandem dieses Glück vorenthalten. Aber es ist ein Trost für die Schwachen, nicht für die Starken – und du bist stark. Das große Problem mit der Religion – jeder Religion – besteht darin, dass der Religiöse, der bestimmte Lehrsätze im Glauben akzeptiert hat, diese Lehrsätze anschließend nicht anhand von Beweisen beurteilen kann. Man kann sich im warmen Feuer des Glaubens sonnen oder sich dafür entscheiden, in der trostlosen Ungewissheit der Vernunft zu leben – aber man kann nicht beides haben.
Manche sagen, dass alles, was als psychisches Gesetz bezeichnet wird, nichts anderes ist als der psychologische Reflex physischer Kombinationen, der aus Empfindungen besteht, die mit bestimmten zentralen Gehirnprozessen verbunden sind ... Dem widerspricht die Tatsache des Bewusstseins selbst, die unmöglich abgeleitet werden kann von jeglichen physikalischen Eigenschaften materieller Moleküle oder Atome.
Die Mischung psychologischer Einstellungen, die wir bilden, ist der synthetische Komplex. Es kann ziemlich schnell auseinanderfallen, wenn weitere Überlegungen oder weitere Erfahrungen damit einhergehen, und wir fallen möglicherweise zu unseren früheren Urteilen, Gefühlen und Tendenzen zurück.
Evolutionisten ... haben eine vorherige Verpflichtung, eine Verpflichtung zum Materialismus. Es ist nicht so, dass die Methoden und Institutionen der Wissenschaft uns irgendwie zwingen, eine materielle Erklärung der Phänomenwelt zu akzeptieren, sondern im Gegenteil, dass wir durch unser apriorisches Festhalten an materiellen Ursachen gezwungen sind, einen Untersuchungsapparat und eine Reihe von Konzepten zu schaffen, die materielle Erklärungen hervorbringen, egal wie kontraintuitiv, egal wie mystifizierend für den Uneingeweihten. Darüber hinaus ist dieser Materialismus absolut, denn wir können keinen göttlichen Fuß durch die Tür zulassen.
Ich bin der Meinung, dass die in der Naturwissenschaft verkörperten Sätze nicht durch eine bestimmte Regel aus den Daten der Erfahrung abgeleitet werden und dass sie durch Erfahrung nach einer bestimmten Regel weder verifiziert noch falsifiziert werden können.
Alle Modelle lassen sich auf natürliche Weise in zwei apriorische Teile unterteilen: Der eine ist die Kinematik, deren Ziel es ist, die Formen der Zustände des betrachteten Prozesses zu parametrisieren, und der andere ist die Dynamik, die die zeitliche Entwicklung dieser Formen beschreibt.
Die Freude, die ein Mensch an einer Landschaft empfindet, würde [nicht] lange anhalten, wenn er a priori davon überzeugt wäre, dass die Formen und Farben, die er sieht, nur Formen und Farben sind, dass alle Strukturen, in denen sie eine Rolle spielen, rein subjektiv sind und in keiner Beziehung zueinander stehen zu irgendeiner sinnvollen Ordnung oder Gesamtheit, dass sie einfach und notwendigerweise nichts ausdrücken ... Es ist kein Spaziergang durch die Landschaft mehr notwendig; und so wird der Landschaftsbegriff selbst, wie er von einem Fußgänger erlebt wird, bedeutungslos und willkürlich. Landschaft verkommt gänzlich zur Landschaftsgestaltung.
In der experimentellen Philosophie müssen wir Aussagen, die durch allgemeine Induktion aus Phänomenen abgeleitet werden, als genau oder nahezu wahr betrachten, ungeachtet etwaiger gegensätzlicher Hypothesen, die man sich vorstellen kann, bis zu dem Zeitpunkt, an dem andere Phänomene auftreten, durch die sie entweder genauer oder verlässlicher gemacht werden können auf Ausnahmen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!