Ein Zitat von Max Keiser

Die Pro-Waffen-Befürworter verweisen auf den 2. Zusatzartikel der amerikanischen Verfassung und berufen sich auf das Recht der Amerikaner, Waffen zu tragen, als Schutz vor Tyrannen. Auch Pro-Bitcoin-Befürworter wollen Schutz vor Tyrannen. Der Unterschied besteht darin, wie diese beiden Gruppen Tyrannei definieren.
Die jüngsten Schießereien in Schulen haben schlecht informierte Amerikaner in einen Krieg gegen unsere Garantien des Zweiten Verfassungszusatzes verwickelt, angeführt von den Tyrannen der Nation und ihren nützlichen Idioten. ... Der zweite Verfassungszusatz wurde uns von der Bundesregierung und dem Kongress der Vereinigten Staaten als Schutz vor Tyrannei gegeben.
Meiner Ansicht nach ist das Recht, Waffen zu tragen, aus drei Hauptgründen in der Verfassung verankert: Selbstschutz, Schutz der Gemeinschaft und Schutz vor Tyrannei.
Daher reicht der Schutz vor der Tyrannei des Richters nicht aus; Es bedarf Schutz vor der Tyrannei der vorherrschenden Meinung und des vorherrschenden Gefühls, vor der Tendenz der Gesellschaft, mit anderen Mitteln als zivilrechtlichen Strafen ihre eigenen Ideen und Praktiken als Verhaltensregeln denen aufzuzwingen, die davon abweichen.
Nur in Amerika kann man für die Todesstrafe, für den Krieg, für unbemannte Drohnenbomben, für Atomwaffen, für Waffen, für Folter, für Landminen sein und sich trotzdem „Pro-Leben“ nennen.
Im weiteren Sinne ist der persönliche Besitz von Schusswaffen jedoch nur in zweiter Linie eine Frage der Verteidigung gegen den Täter. Beachten Sie Folgendes von Thomas Jefferson: Der stärkste Grund für das Volk, Waffen zu behalten und zu tragen, ist als letztes Mittel der Schutz vor der Tyrannei der Regierung. Deshalb sind unsere Herren in Washington so darauf bedacht, uns zu entwaffnen. Sie haben keine Angst vor Kriminellen. Sie haben Angst vor einer Bevölkerung, die nicht von Tyrannen unterworfen werden kann.
Sicherlich ist das Recht der Bürger, Waffen zu besitzen und zu tragen, eine der wichtigsten Garantien für die Freiheit einer Regierung, egal wie beliebt und respektiert sie auch sein mag. Das soll nicht heißen, dass Schusswaffen nicht sehr sorgfältig verwendet werden sollten und dass keine eindeutigen Sicherheitsregeln und Vorsichtsmaßnahmen gelehrt und durchgesetzt werden sollten. Aber das Recht der Bürger, Waffen zu tragen, ist nur eine weitere Garantie gegen willkürliche Regierungen und ein weiterer Schutz gegen Tyrannei, die in Amerika mittlerweile weit entfernt erscheint, sich aber historisch gesehen immer als möglich erwiesen hat.
Einige Pro-Life-Befürworter konzentrieren sich fast ausschließlich auf die Rechte und das Leid des ungeborenen Kindes, während andere Pro-Choice-Befürworter sich ebenso ausschließlich auf die Rechte und das Leiden schwangerer Frauen konzentrieren. Dies ist eine Verzerrung der moralischen Entscheidung, vor der wir als Gesellschaft stehen.
Obwohl der Oberste Gerichtshof der USA in zwei Entscheidungen aus den Jahren 2008 und 2010 unmissverständlich bekräftigte, dass der zweite Verfassungszusatz das Recht des Einzelnen, Waffen zu behalten und zu tragen, vor Übergriffen der Regierung schützt, tun die Gesetzgeber der Bundesstaaten weiterhin genau das – sie erlassen Gesetze von so bedeutender Bedeutung dieses grundlegende Menschenrecht verletzen.
Das Recht der Bürger, Waffen zu tragen, ist nur eine Garantie gegen willkürliche Regierung, ein weiterer Schutz gegen die Tyrannei, die in Amerika mittlerweile weit entfernt scheint, sich aber historisch gesehen immer als möglich erwiesen hat.
Trotz Obamas Behauptung, dass Pro-Second Amendment-Gruppen weniger Waffensicherheit wollen, ist das Gegenteil der Fall.
Ich war in sozialen Fragen immer fortschrittlich: Pro-Choice, Pro-Waffenkontrolle und Pro-Homosexuellenrechte – selbst als ich Republikaner war. Der große Unterschied besteht darin, dass ich einst glaubte, der Privatsektor würde sich mit den sozialen Problemen Amerikas befassen. Aber dann sah ich aus erster Hand, dass das nicht passieren würde.
Wenn Sie gegen den Krieg sind, heißt das nicht, dass Sie in einem Konflikt „Pro“ für die eine oder andere Seite sind. Es macht Sie jedoch zu „Pro“ vieler Dinge: Pro-Frieden, Pro-Mensch, Pro-Evolution, Pro-Kommunikation, Pro-Diplomatie, Pro-Liebe, Pro-Verständigung, Pro-Vergebung.
Ich denke, die Republikanische Partei sollte eine Pro-Life-Partei sein. Ich bin für das Leben. Dafür entschuldige ich mich nicht. Auf der anderen Seite war die Republikanische Partei groß genug, um Befürwortern der Wahlfreiheit Gehör zu verschaffen.
Als er sich als Lou Dobbs als Populist herausstellte, war er so schwer einzuordnen. Eine Mischung aus Widersprüchen: Anti-Outsourcing, Anti-Globalisierung, Pro-internationaler Handel, Pro-freies Unternehmertum, Anti-Korporatismus, Pro-Choice, Pro-Second Amendment, Pro-Homo-Ehe, Pro-Homosexuell-Dienen- offen im Militär, pro-militärisch, gegen den Krieg im Irak und in Afghanistan.
Ja, es ist in den Vereinigten Staaten legal. Es ist Teil unserer Verfassung. Wissen Sie, das Recht, Waffen zu tragen, ist die letzte Form der Verteidigung gegen Tyrannei. Nicht zum Jagen. Es geht darum, sich vor der Polizei zu schützen.
Amerika ist einfach das Land, in dem alle schriftlichen Freiheitsgarantien der Welt keinen Schutz vor Tyrannei und Unterdrückung der schlimmsten Art bieten. Dort gilt der Politiker mittlerweile als Abschaum der Gesellschaft.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!