Ein Zitat von Maximilien Robespierre

Nahrung, die für die Existenz des Menschen notwendig ist, ist ebenso heilig wie das Leben selbst. Alles, was zu seiner Erhaltung unabdingbar ist, ist Gemeingut der gesamten Gesellschaft. Lediglich der Überschuss ist Privateigentum und kann bedenkenlos dem einzelnen Gewerbebetrieb überlassen werden.
Sie sind entsetzt über unsere Absicht, Privateigentum abzuschaffen. Aber in Ihrer bestehenden Gesellschaft ist das Privateigentum bereits für neun Zehntel der Bevölkerung abgeschafft; Seine Existenz für die Wenigen beruht ausschließlich auf seiner Nichtexistenz in den Händen dieser neun Zehntel. Sie werfen uns daher vor, dass wir eine Form des Eigentums abschaffen wollen, dessen Existenzbedingung die Nichtexistenz jeglichen Eigentums für die überwiegende Mehrheit der Gesellschaft ist.
Wir sind davon überzeugt, dass der Besitz von Privateigentum das Recht und Privileg jedes amerikanischen Bürgers ist und einer der Grundpfeiler ist, auf denen diese Nation und ihr System des freien Unternehmertums aufgebaut wurden und gedeihen. Wir sind davon überzeugt, dass Privateigentumsrechte und Menschenrechte untrennbar und unteilbar sind. Nur in den Ländern, die das Eigentumsrecht an Privateigentum in ihrem Gesetz als grundlegend und heilig garantieren, gibt es eine Anerkennung der Menschenrechte.
Eine ideologische Behauptung ist, dass Privateigentum Diebstahl ist, dass das natürliche Produkt der Existenz von Eigentum böse ist und dass es daher kein Privateigentum geben sollte ... Was diejenigen, die so denken, nicht erkennen, ist, dass Eigentum eine Vorstellung ist, die hat mit Kontrolle zu tun – dass Eigentum ein System zur Verfügung über Macht ist. Eigentumslosigkeit bedeutet fast immer Machtkonzentration im Staat.
Aber wenn wir die Freiheit bewahren wollen, dann können wir dies nur erreichen, indem wir dafür sorgen, dass die bestimmende Masse der Bürger die Eigentümer von Eigentum ist und persönliche Kontrolle darüber hat, sei es als Individuum oder als Familie. Denn Eigentum ist die notwendige Voraussetzung für wirtschaftliche Freiheit im wahrsten Sinne des Wortes. Wer kein Eigentum besitzt, steht in wirtschaftlicher Knechtschaft mit dem, der Eigentum besitzt, unabhängig davon, ob der Eigentümer des Eigentums eine andere Einzelperson oder der Staat ist.
Umweltverschmutzung und übermäßiger Ressourcenverbrauch sind direkt auf das Versäumnis der Regierung zurückzuführen, Privateigentum zu schützen. Wenn Eigentumsrechte angemessen verteidigt würden, würden wir feststellen, dass Privatunternehmen und moderne Technologie hier, wie auch in anderen Bereichen unserer Wirtschaft und Gesellschaft, für die Menschheit nicht als Fluch, sondern als ihre Rettung gelten würden.
Christus repräsentiert ursprünglich: 1) Menschen vor Gott; 2) Gott für die Menschen; 3) Mann zu Mann. Ebenso repräsentiert Geld ursprünglich, entsprechend der Idee des Geldes: 1) Privateigentum für Privateigentum; 2) Gesellschaft für Privateigentum; 3) Privateigentum für die Gesellschaft. Aber Christus ist entfremdeter Gott und entfremdeter Mensch. Gott hat nur insofern einen Wert, als er Christus repräsentiert, und der Mensch hat nur insoweit einen Wert, als er Christus repräsentiert. Mit Geld ist es genauso.
Es ist Mode geworden, vom Konflikt zwischen Menschenrechten und Eigentumsrechten zu sprechen, und daraus ist weithin die Überzeugung entstanden, dass die Nutzung von Privateigentum mit Übel behaftet ist und von rationalen und zivilisierten Menschen nicht unterstützt werden sollte ... Die einzig verlässliche Grundlage persönlicher Freiheit ist die persönliche wirtschaftliche Sicherheit des Privateigentums. Die gute Gesellschaft.
Wer das Privateigentum respektiert, ist tatsächlich verpflichtet, sich gegen vieles zu stellen, was heute im Namen des Privatunternehmens getan wird, denn Unternehmensorganisation und Monopol sind genau die Mittel, mit denen Eigentum seine Privatsphäre aufgibt.
Was ich weiß, ist, dass wir uns in etwas mehr als 30 Jahren von einer Nation, in der der „stille Genuss“ des eigenen Privateigentums ein heiliges Recht war, zu einem Tag entwickelt haben, an dem der sogenannte „Eigentümer“ vor einem schwebenden Schatz steht von Finanzbeamten und Aufsichtsbehörden, die beim ersten Anzeichen privater Missachtung ihres kollektiven Willens mit Pfandrechten, Zwangsvollstreckungen und „Versteigerungen“ drohen ... eine Beziehung zwischen Regierung und privaten Eigentumsrechten, die mein Wörterbuch als „Faschismus“ definiert.
Die Erde war in ihrem natürlichen, unbebauten Zustand das gemeinsame Eigentum der Menschheit und wäre es auch immer geblieben. Wenn das Land kultiviert wird, „ist es nur der Wert der Verbesserung und nicht die Erde selbst.“ , also im Einzeleigentum. Jeder Eigentümer von bebautem Land schuldet daher der Gemeinschaft eine Grundrente ... an jeden Menschen, ob reich oder arm ... weil sie an die Stelle des natürlichen Erbes tritt, das als Recht jedem Menschen zusteht. über das Eigentum hinaus, das er möglicherweise geschaffen oder von denen geerbt hat, die es geschaffen haben
Das Land, auf dem das Vieh weidete, war Gemeinschaftseigentum. Es gehörte niemandem. Es war niemandes private Farm. Es war das gemeinsame Eigentum des Volkes, das vom Volk geteilt wurde. Daher war die Praxis des Teilens von zentraler Bedeutung für das Konzept des Eigentums.
Ich persönlich denke, dass Privateigentum ein Recht darauf hat, verteidigt zu werden. Unsere Zivilisation ist auf Eigentum aufgebaut und kann nur durch Privateigentum verteidigt werden.
Geschützt wird nicht das Eigentumsrecht, sondern das Recht auf Eigentum. Eigentum an sich hat keine Rechte; Aber das Individuum – der Mensch – hat drei große Rechte, die gleichermaßen vor willkürlichen Eingriffen heilig sind: das Recht auf sein Leben, das Recht auf seine Freiheit, das Recht auf sein Eigentum. Die drei Rechte sind so miteinander verbunden, dass sie im Wesentlichen ein einziges Recht bilden. Einem Menschen sein Leben zu geben, ihm aber seine Freiheit zu verweigern, bedeutet, ihm alles zu nehmen, was sein Leben lebenswert macht. Ihm seine Freiheit zu geben, ihm aber das Eigentum zu nehmen, das die Frucht und das Zeichen seiner Freiheit ist, bedeutet, ihn immer noch als Sklaven zurückzulassen.
Es ist eine strittige Frage, ob der Ursprung irgendeiner Art von Eigentum überhaupt in der Natur liegt. Diejenigen, die sich ernsthaft mit dem Thema befasst haben, stimmen darin überein, dass kein Individuum von Natur aus ein eigenes Eigentum, beispielsweise an einem Hektar Land, besitzt. Nach einem allgemeinen Gesetz ist in der Tat alles, was allen Menschen gleichermaßen und gemeinsam gehört, ob fest oder beweglich, für den Augenblick Eigentum dessen, der es innehat; aber wenn er den Beruf aufgibt, geht auch das Eigentum mit. Stabiles Eigentum ist die Gabe des Sozialrechts und wird erst spät im gesellschaftlichen Fortschritt gegeben.
Drittens kann die höchste Macht keinem Menschen einen Teil seines Eigentums ohne seine eigene Zustimmung wegnehmen: Da die Wahrung des Eigentums der Zweck der Regierung ist und der Zweck, zu dem Menschen in die Gesellschaft eintreten, setzt sie zwangsläufig voraus und erfordert, dass die Menschen Eigentum haben, ohne das sie das Eigentum verlieren müssen, indem sie in die Gesellschaft eintreten, was der Zweck war, für den sie in sie eingetreten sind; Eine zu grobe Absurdität, als dass irgendein Mann sie zugeben könnte.
Es ist offensichtlich, dass das Recht, Eigentum zu erwerben und zu besitzen und es schützen zu lassen, eines der natürlichen, inhärenten und unveräußerlichen Rechte des Menschen ist. Männer haben ein Eigentumsgefühl: Eigentum ist für ihren Lebensunterhalt notwendig und entspricht ihren natürlichen Bedürfnissen und Begierden; Ihre Sicherheit war eines der Ziele, die sie dazu veranlassten, sich in der Gesellschaft zu vereinen. Kein Mensch würde Mitglied einer Gemeinschaft werden, in der er nicht die Früchte seiner ehrlichen Arbeit und seines Fleißes genießen könnte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!