Ein Zitat von Mehdi Hasan

Einige haben argumentiert, dass die Vereinigten Staaten darauf ausgelegt waren, die Mehrheitsherrschaft zu blockieren; eine „Republik, keine Demokratie“ sein. Das ist ahistorischer Unsinn. — © Mehdi Hasan
Einige haben argumentiert, dass die Vereinigten Staaten darauf ausgelegt waren, die Mehrheitsherrschaft zu blockieren; eine „Republik, keine Demokratie“ sein. Das ist ahistorischer Unsinn.
Der Senat der Vereinigten Staaten war nicht als Institution konzipiert, die von der Mehrheit regiert wird. Es wurde entwickelt, um die Rechte der Minderheit sowohl in kleinen als auch in großen Staaten einzubeziehen und zu berücksichtigen.
Schauen Sie, in den meisten europäischen Ländern gibt es eine parlamentarische Demokratie, in Japan gibt es eine parlamentarische Demokratie, in vielen Ländern gibt es eine parlamentarische Demokratie, aber in den Vereinigten Staaten ist der Staat aus irgendeinem Grund anders organisiert, es gibt eine ziemlich strenge Präsidialrepublik.
Demokratie basiert in gewissem Maße auf der Mehrheitsherrschaft, und Demokratie ist in einer Situation konzentrierter Ungleichheiten schwierig, in der eine große, verarmte Mehrheit einer kleinen, wohlhabenden Oligarchie gegenübersteht.
Die Mehrheit der arabischen Bevölkerung sieht in den Vereinigten Staaten und Israel (bestimmt nicht im Iran oder in Syrien) die größte Gefahr für die Welt. Können Sie sich vorstellen, was das arabische Volk tun würde, wenn die wahre Demokratie (Herrschaft des Volkes) siegreich wäre?
Habe ich „Republik“ gesagt? Bei Gott, ja, ich habe „Republik“ gesagt! Es lebe die glorreiche Republik der Vereinigten Staaten von Amerika. Verdammte Demokratie. Es handelt sich um einen betrügerischen Begriff, der häufig von unwissenden Personen, aber nicht weniger häufig von intellektuellen Fälschern verwendet wird, um eine berüchtigte Mischung aus Sozialismus, Bestechung, Beschlagnahmung von Eigentum und Verweigerung persönlicher Rechte für Personen zu beschreiben, deren tugendhafte Prinzipien sie anstößig machen.
Es hat sich herausgestellt, dass es sich bei der Demokratie nicht um eine Mehrheitsherrschaft handelt, sondern um die Herrschaft gut organisierter und gut vernetzter Minderheitengruppen, die die Mehrheit bestehlen.
Ich habe vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten argumentiert. Ich habe in fast jedem Kreis gestritten. Und ich habe als persönlicher Anwalt und US-Anwalt über 50 Fälle verhandelt.
Ich nenne eine Regierung, die am besten für die Menschen funktioniert, eine offene Gesellschaft, was im Grunde nur ein weiterer, allgemeinerer Begriff für eine Demokratie ist – Sie nennen sie vielleicht eine liberale Demokratie. Es geht nicht nur um die Mehrheitsherrschaft, sondern auch um die Achtung von Minderheiten und Minderheitenmeinungen sowie die Rechtsstaatlichkeit. Es handelt sich also wirklich um eine Art institutionelle Demokratie.
Obwohl wir über eine indonesische Demokratie sprechen können oder über demokratische Wahlen und demokratische Rituale – die Insignien der Demokratie –, können wir in Indonesien nicht wirklich über Demokratie sprechen, weil es keine Rechtsstaatlichkeit gibt, eine Demokratie ohne Rechtsstaatlichkeit hingegen schon ein Unsinn.
Das Mehrheitsprinzip ist die mildeste Form, in der die Macht der Zahlen ausgeübt werden kann. Es ist ein friedlicher Ersatz für einen Bürgerkrieg, bei dem die gegnerischen Armeen gezählt werden und der Sieg der größeren zuerkannt wird, bevor Blut vergossen wird. Außer in den heiligen Prüfungen der Demokratie und in den Beschwörungsformeln der Redner machen wir uns kaum die Mühe, so zu tun, als sei die Herrschaft der Mehrheit im Grunde keine Herrschaft der Gewalt.
Demokratie ist ein Experiment, und das Herrschaftsrecht der Mehrheit ist ebenso wenig inhärent wie das Herrschaftsrecht der Minderheit; und solange die Mehrheit keine vernünftige, gerechte und selbstlose öffentliche Meinung vertritt, hat sie kein inhärentes Recht.
Unter Demokratie versteht man in den Vereinigten Staaten rhetorisch ein Regierungssystem, in dem in der Geschäftswelt ansässige Eliteelemente den Staat aufgrund ihrer Dominanz in der Privatgesellschaft kontrollieren, während die Bevölkerung stillschweigend zuschaut. So verstanden ist Demokratie ein System elitärer Entscheidungen und öffentlicher Ratifizierung, wie in den Vereinigten Staaten selbst. Dementsprechend wird die Beteiligung der Bevölkerung an der Gestaltung der öffentlichen Politik als ernsthafte Bedrohung angesehen. Es ist kein Schritt in Richtung Demokratie; Vielmehr handelt es sich um eine „Krise der Demokratie“, die überwunden werden muss.
Es ist unnatürlich, dass eine Mehrheit regiert, denn eine Mehrheit kann selten für eine bestimmte Aktion organisiert und vereint werden, eine Minderheit hingegen schon.
Gerade weil Amerika keine Demokratie ist, haben wir überlebt! Das liegt genau daran, dass die Mehrheitsregel Kontrollen und Abwägungen vorsieht. Gerade weil dies eine repräsentative Republik ist, haben wir überlebt.
In einer Republik sollte diese Regel beachtet werden: dass die Mehrheit nicht die vorherrschende Macht haben sollte.
Mehrheiten können falsch sein, Mehrheiten können die Rechte von Minderheiten außer Kraft setzen. Wenn Mehrheiten regierten, könnten wir immer noch Sklaverei haben. 80 % der Bevölkerung versklavten einst 20 % der Bevölkerung. Solange es nach der Mehrheitsregel läuft, ist das in Ordnung. Das ist eine sehr fehlerhafte Vorstellung davon, was Demokratie ist. Demokratie muss mehrere Dinge berücksichtigen – verhältnismäßige Bedürfnisse der Menschen, nicht nur die Bedürfnisse der Mehrheit, sondern auch die Bedürfnisse der Minderheit. Die Mehrheit kann, insbesondere in Gesellschaften, in denen die Medien die öffentliche Meinung manipulieren, völlig falsch und böse sein. Die Menschen müssen nach ihrem Gewissen und nicht nach Mehrheitsbeschluss handeln.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!