Ein Zitat von Michael Bloomberg

Nun könnten Sie sagen: „Aber warum sollten wir Menschen dafür bezahlen, dass sie das tun, was sie tun sollen?“ Das ist eine berechtigte Frage – aber stellen Sie sich das so vor: Jedes andere Programm zur Armutsbekämpfung, das versucht wurde, hat es nicht geschafft, die nationale Armutsquote unter 11 Prozent zu senken ... Warum sollten wir nicht mit einem Programm experimentieren, das auf der einen Strategie basiert? hat sich immer wieder als Wunder erwiesen – Kapitalismus?
Man kann die Menschen nicht einfach aus der Armut befreien, indem man das Steuersystem optimiert, den Mindestlohn um ein paar Cent erhöht oder die Schulden der Studenten leicht reduziert. Dies mögen notwendige Bestandteile eines größeren Programms zur Armutsbekämpfung sein, aber man muss akzeptieren, dass es sich um Teile eines viel größeren Puzzles handelt.
Ich denke, in gewisser Weise wäre es sinnvoller, die Armutsgrenze relativ zu verstehen und zu sagen, dass die Armutsgrenze das Einkommensniveau oder das Konsumniveau ist, unter dem derzeit 10 Prozent der Menschen liegen.
Wenn der Kapitalismus, was sicherlich der Fall ist, nicht ohne Nationalität auskommen kann, dann stellt die Beschleunigung und Intensivierung der deterritorialisierenden, entethnisierenden und antinationalen Impulse innerhalb des Kapitalismus (aber durch ihn gehemmt) eine antikapitalistische Strategie dar.
Die Arbeitslosenquote der Schwarzen muss in den USA doppelt so hoch sein wie die der Weißen. Wenn die nationale Arbeitslosenquote 6,8 Prozent betragen würde, würden alle ausflippen. Wir sollten uns mit den 6,8 Prozent nicht allzu sehr trösten, fragen uns aber, was wir tun können, um die Quote für Weiße zu senken, die jetzt unter 4 Prozent liegt. Einiges davon hat mit Bildung zu tun, aber das ist nur ein Teil der Geschichte. Sie stellen fest, dass diese Arbeitslosenunterschiede auf allen Bildungsniveaus bestehen bleiben. Ich denke, es bedeutet, die Diskriminierung einzudämmen und Menschen, die keine Arbeit finden, den Einstieg in den Arbeitsmarkt zu erleichtern.
In Deutschland und vielen anderen Ländern sind die Studiengebühren kostenlos. Warum ist es in Amerika nicht kostenlos? Warum haben wir die höchste Kinderarmutsrate, wenn die Quoten in anderen Ländern viel niedriger sind als bei uns? Warum haben wir keine Lohngleichheit für Arbeitnehmerinnen? Warum sind wir nicht weltweit führend bei der Umgestaltung unseres Energiesystems im Hinblick auf den Klimawandel? Wir können das schaffen. Sind wir dumm? Sind wir faul? Nicht der Fall.
Ich möchte, dass wir den nationalen Mindestlohn erhöhen, denn Menschen, die in Armut leben, sollten nicht immer noch in Armut leben – wer Vollzeit arbeitet, sollte nicht immer noch in Armut sein.
Und wenn man sich die Realität in den Vereinigten Staaten anschaut, wo mehr als 40 Millionen Menschen unter der Armutsgrenze leben und 42 Millionen Menschen von Lebensmittelmarken leben, und dann die Armut auf der ganzen Welt betrachtet, wird deutlich, wie wir den Motor antreiben Der Kapitalismus tut uns nicht gut.
Der Grund dafür, dass der Sozialismus überall auf der Welt bei jedem Versuch gescheitert ist, liegt darin, dass Menschen in sozialistischen Ländern auf die Vereinigten Staaten geschaut haben und gesagt haben, wenn sie es so gut haben können, können wir es schaffen. Es ist eine gescheiterte, fehlerhafte Ideologie, aber wenn man Sozialisten fragt, warum sie immer gescheitert ist, dann liegt das daran, dass die Vereinigten Staaten im Weg standen.
Die meisten Vorhersagen von Marx haben sich nicht bewahrheitet, und seine Arbeitswerttheorie und andere Ideen haben sich als falsch erwiesen. Marx erkannte nicht das Anreizsystem, das in das kapitalistische Modell eingebaut ist – die Wahlmöglichkeiten des Verbrauchers und das Gewinnstreben des Unternehmers. Die Ironie besteht darin, dass der Kapitalismus, nicht der Sozialismus oder der Marxismus, den Arbeiter von den Fesseln der Armut, des Monopols, des Krieges und der Unterdrückung befreit und Marx‘ Vision eines Jahrtausends der Hoffnung, des Friedens, des Überflusses, der Freizeit und des ästhetischen Ausdrucks besser verwirklicht hat für den „vollständigen“ Menschen.
Wenn CNN eine Story macht und dann sagt: „Twittern Sie uns, was Sie denken“ – warum? Warum ist es wichtig, was ich denke? Warum sollten meine Gedanken in einer landesweiten Nachrichtensendung ausgestrahlt werden? Es reicht mir, einfach nur hinzusitzen, zuzuhören und zu lernen.
Es ist unmoralisch, verantwortungslose Kinder zu erziehen ... Und es hilft auch nichts, wenn zur Hauptsendezeit im Fernsehen, wie „Murphy Brown“, eine Figur, die eine erfolgreiche Karrierefrau von heute darstellen soll, die Bedeutung des Vaters verspottet wird, indem sie einen Vater trägt Kind allein, und es einfach nur eine weitere „Wahl des Lebensstils“ nennen. Die Ehe ist wahrscheinlich das beste Programm zur Armutsbekämpfung, das es gibt ... Auch wenn unsere Kulturführer in Hollywood, im Netzwerkfernsehen und in den nationalen Zeitungen [solche Werte] routinemäßig verspotten, denke ich, dass die meisten von uns in diesem Raum wissen, dass einige Dinge gut sind, und andere Dinge sind falsch.
Wir ziehen viele Vorteile aus der Globalisierung, die die Menschen für selbstverständlich halten. Die Armut wurde weltweit massiv reduziert. Wenn man sich die chinesischen Zahlen anschaut, ist es ziemlich verblüffend: 700 Millionen Menschen wurden innerhalb von 40 Jahren aus der Armut befreit, wobei die Armutsquote von derzeit knapp sechs Prozent auf über 30 Prozent angestiegen ist. Ohne die Globalisierung wäre das nicht passiert.
Das beste Programm zur Armutsbekämpfung ist eine erstklassige Ausbildung.
Während wir die Armut am Golf bekämpfen, müssen wir auch die Armut in ganz Amerika bekämpfen. Wir sollten damit beginnen, zu einem einst gehaltenen und jetzt gebrochenen Versprechen zurückzukehren: Wenn Sie Vollzeit arbeiten, sollten Sie Ihre Kinder nicht in Armut großziehen müssen.
Wir können mit dem Wohnen beginnen, dem stabilsten Standbein für wirtschaftliche Mobilität. Ein nationales Programm für bezahlbaren Wohnraum wäre eine Anstrengung zur Armutsbekämpfung, eine Investition in Humankapital, ein Plan zur Verbesserung der Gemeinde und eine Initiative für die öffentliche Gesundheit in einem.
Zu oft haben wir Angst. Angst vor dem, was wir vielleicht nicht schaffen könnten. Angst davor, was die Leute denken würden, wenn wir es versuchen würden. Wir lassen zu, dass Ängste unseren Hoffnungen im Wege stehen. Wir sagen Nein, wenn wir Ja sagen wollen. Wir sitzen still, wenn wir schreien wollen. Und wir schreien mit den anderen: Wenn wir den Mund halten sollten. Warum? Schließlich gehen wir nur einmal umher. Es ist wirklich keine Zeit, Angst zu haben. TUN SIE ES EINFACH.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!