Ein Zitat von Michael F. Jacobson
Wissenschaftler sollten ihre eigene Reputation und die der allgemeinen wissenschaftlichen Gemeinschaft besser schützen.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Wenn Baltimores Ansicht, dass Wissenschaftler, die den Worten von Autoritäten nicht folgen, weit vom normalen Verhalten von Wissenschaftlern entfernt sind, in der wissenschaftlichen Gemeinschaft vorherrscht, dann geschieht etwas Grundlegendes, sehr Ernsthaftes und sehr Beunruhigendes für die wissenschaftliche Gemeinschaft.
Wissenschaftler, die bereit waren, ihren Ruf in höheren Dimensionen aufs Spiel zu setzen, wurden bald von der wissenschaftlichen Gemeinschaft verspottet. Der höherdimensionale Raum wurde zum letzten Zufluchtsort für Mystiker, Spinner und Scharlatane.
Man könnte die Anzahl der Wissenschaftler auf der ganzen Welt, die eine allgemeine Vorstellung von der Geschichte und Entwicklung ihrer jeweiligen Wissenschaft haben, an seinen Fingern abzählen: Es gibt niemanden, der in anderen Wissenschaften als seiner eigenen wirklich kompetent ist. Da die Wissenschaft ein unteilbares Ganzes bildet, kann man sagen, dass es streng genommen keine Wissenschaftler mehr gibt, sondern nur noch Arbeitskräfte, die wissenschaftliche Arbeit leisten.
Wenn Wissenschaftler mehr mit ihrer eigenen Stimme kommunizieren könnten – in einem vertrauten Tonfall, mit einem weniger spezialisierten Vokabular – würden sie dann von einem breiten Spektrum von Menschen besser verstanden werden? Würde ihre Arbeit von der breiten Öffentlichkeit, politischen Entscheidungsträgern, Geldgebern und in einigen Fällen sogar anderen Wissenschaftlern besser verstanden werden?
Wie viele Wachen bewachen 1 bis 5, was ich tue? Wie viele große Spieler bewachen Einsen so, wie ich Fünfen beschütze?
Und was unternimmt die wissenschaftliche Gemeinschaft gegen diese Probleme, junge Leute? SIE KLONEN SCHAFE. Großartig! Genau das, was wir brauchen! Schafe, die sich noch ähnlicher sehen, als sie ohnehin schon sind! Vielen Dank, Scientific Community!
Bei jedem Job, den Sie erledigen, müssen Sie Ihr Können steigern. Mein Ziel ist es, mit jedem Job, den Sie erledigen, immer besser zu werden – Sie sollten nie aufhören, besser zu werden. Man muss sich selbst neue Dinge beibringen – ich glaube nicht, dass man sie unbedingt von anderen lernt, weil man seinen eigenen Stil hat, Dinge zu tun, aber hoffentlich wird man besser.
Die wissenschaftliche Gemeinschaft sagt hier grundsätzlich: „Wenn wir unsere Vorgehensweise nicht ändern, sind wir am Arsch.“ Und sie bekamen überhaupt keine Aufmerksamkeit. Obwohl die Union of Concerned Scientists diese Erklärung herausgab, die von mehr als der Hälfte aller Nobelpreisträger der Wissenschaft und weiteren 1.500 angesehenen Wissenschaftlern unterzeichnet wurde.
Sie können sich nicht auf die Presse und die Ausschüsse des Kongresses verlassen, um sie auf die Probleme der wissenschaftlichen Gemeinschaft aufmerksam zu machen oder die wissenschaftliche Gemeinschaft zu überwachen.
Das Gefühl, Teil des großen, allumfassenden Lebens zu sein, veranlasst uns, über unseren eigenen Platz und darüber nachzudenken, wie wir leben sollten. Das Leben anderer, die Ökologie und die Erde zu schützen ist dasselbe wie das eigene Leben zu schützen. Aus diesem Grund ist es dasselbe, sie zu verletzen, wie sich selbst zu verletzen. Folglich ist es die Pflicht eines jeden von uns, als Mitglieder der Lebensgemeinschaft an der Entwicklung des Universums teilzunehmen. Wir können dies erreichen, indem wir das Ökosystem der Erde schützen.
Bei der Statistik geht es oder sollte es um wissenschaftliche Untersuchungen und darum gehen, wie man sie besser machen kann, aber viele Statistiker glauben, dass es sich dabei um einen Zweig der Mathematik handelt. Nun stimme ich zu, dass der Physiker, der Chemiker, der Ingenieur und der Statistiker nie genug Mathematik wissen können, aber ihre Ziele sollten eine bessere Physik, eine bessere Chemie, eine bessere Technik und im Falle der Statistik eine bessere wissenschaftliche Untersuchung sein. Ob dies in einer bestimmten Studie mehr oder weniger Mathematik impliziert, ist zufällig.
Irgendwie müssen wir das Wissenschaftliche wieder mit dem Populären verbinden und die Zukunft wieder mit der Gegenwart verbinden. Dies ist weniger eine Aufgabe für Wissenschaftler, Ingenieure, Bürokraten und Administratoren als vielmehr eine Aufgabe für Romanautoren, Filmemacher, Popularisierer und Politiker.
Jeder Klimawissenschaftler hat zu manchen Themen eigene Ansichten, die im Detail vom Mainstream abweichen. Aber die allgemeinen Ergebnisse des IPCC (Intergouvernemental Panel on Climate Change) finden bei Wissenschaftlern mit einschlägiger Fachkompetenz allgemeine Zustimmung. Die umfassende Weisheit des IPCC wird von einer kleinen Anzahl und einer kleinen Minderheit renommierter Klimawissenschaftler stark bestritten. Es wird von der großen Mehrheit der Spezialisten und von den Leitern der einschlägigen Gelehrtenakademien in den Ländern mit großen wissenschaftlichen Leistungen nicht bestritten.
Ich glaube nicht, dass irgendeine Verwaltung, wenn sie ins Amt kommt, denkt, ihre Aufgabe sei es, den Wissenschaftlern zu sagen, wie die Wissenschaft aussieht, oder über die Wissenschaft Stillschweigen zu bewahren. Wissenschaftler müssen treu bleiben und dürfen nicht zulassen, dass die Wissenschaft politisiert wird. Wissenschaftler sind keine Politiker, und kein Politiker sollte sich für einen Wissenschaftler halten.
Trotz des Konsenses der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft zum Klimawandel leugnen einige wenige Kritiker weiterhin, dass der Klimawandel existiert oder dass der Mensch ihn verursacht. Diese allgemein als „Skeptiker“ oder „Leugner“ des Klimawandels bekannten Personen sind im Allgemeinen keine Klimawissenschaftler und diskutieren die Wissenschaft nicht mit den Klimawissenschaftlern.
Keine Universität sollte lediglich eine nationale Institution sein ... Die Universitäten sollten ihre gemeinsamen Ideale haben, sie sollten ihre gemeinsamen Verpflichtungen untereinander haben. Sie sollten unabhängig von den Regierungen der Länder sein, in denen sie ansässig sind. Sie sollten keine Institutionen zur Ausbildung einer effizienten Bürokratie oder zur Ausbildung von Wissenschaftlern sein, um ausländische Wissenschaftler zu übertrumpfen; Sie sollten für die Bewahrung der Gelehrsamkeit, für das Streben nach Wahrheit und, soweit die Menschen dazu fähig sind, für die Erlangung von Weisheit stehen.
