Ein Zitat von Michael Harner

Wenn eine staatliche politische Organisation teilweise auf einer Staatsreligion mit einem Dogma basiert, das auf einem oder mehreren „offiziellen“ Propheten basiert, dann ist Schamanismus, bei dem jeder Schamane sein eigener Prophet ist, gefährlich für den Staat. [...] Schamanismus ist, wie gesagt, keine Religion. Die spirituelle Erfahrung wird normalerweise zu einer Religion, nachdem die Politik Einzug gehalten hat.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist. Es muss einen Bereich der Wahrheit geben, der über die politische Kompetenz hinausgeht, deshalb muss es eine Trennung der Kirchen geben, aber wenn Religion schlecht ist, und eine schlechte Religion ist eine Religion, die einer bestimmten Sache höchste Heiligkeit verleiht. Dann darf sich die Religion nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.
Wie kann man die Religion des Souveräns zur Religion des Staates machen, wenn der Souverän vielen Religionen angehört? Und an diesem Punkt, denke ich, fängt man historisch gesehen an, Leute zu sehen, die sagen, der Staat sollte sich vielleicht keiner Religion anschließen. Vielleicht sollte es keine offizielle Religion geben.
Der erste Verfassungszusatz ... besagt nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll ... Sonst wären Staat und Religion einander fremd – feindselig, misstrauisch und sogar unfreundlich ... Die Der Staat darf keine „Religion des Säkularismus“ im Sinne einer bejahenden Ablehnung oder Feindseligkeit gegenüber der Religion etablieren und so diejenigen, die an keine Religion glauben, denen vorziehen, die glauben.
Der Staat diktiert und zwingt; Religion lehrt und überzeugt. Der Staat erlässt Gesetze; Religion gibt Gebote. Der Staat ist mit physischer Gewalt bewaffnet und setzt sie bei Bedarf ein; Die Kraft der Religion ist Liebe und Wohlwollen.
Wenn ich ein Diktator wäre, wären Religion und Staat getrennt. Ich schwöre bei meiner Religion. Ich werde dafür sterben. Aber es ist meine persönliche Angelegenheit. Der Staat hat damit nichts zu tun. Der Staat würde sich um Ihr weltliches Wohlergehen, Ihre Gesundheit, Kommunikation, Außenbeziehungen, Währung usw. kümmern, nicht jedoch um Ihre oder meine Religion. Das ist jedermanns persönliche Angelegenheit!
Schamanismus ist kein obskures Anliegen der Kulturanthropologen. Schamanismus ist die Art und Weise, wie Religion in den ersten Millionen Jahren praktiziert wurde. Bis vor etwa 12.000 Jahren gab es auf diesem Planeten keine andere Religionsform. So erlangten die Menschen einen Zugang zum Heiligen.
Der interessante Teil meines spirituellen Lebens besteht darin, so viel wie möglich zu lernen. Islam und Buddhismus und Hinduismus und Schamanismus und Judentum, Christentum – man versucht zu lernen, was die Gebote sind, was die Religion ist, und letztendlich basiert alles auf demselben Gedanken, es basiert auf demselben Ergebnis, wissen Sie?
Mein Anliegen ist es, Religion und Staat getrennt zu halten. Ich glaube nicht, dass Religion und Politik zusammenpassen. Wenn man politische Entscheidungen sieht, die von der Religion geprägt sind, Entscheidungen, die uns alle betreffen ... dachte ich: „Ich möchte nicht ins Mittelalter zurück.“
Die Religion kann nicht tiefer sinken, als wenn sie irgendwie zur Staatsreligion erhoben wird ... Sie wird dann zur erklärten Geliebten.
Das Gefährliche an der extremen Rechten ist nicht, dass sie die Religion ernst nimmt – die meisten von uns tun das –, sondern vielmehr, dass sie alle anderen spirituellen Entscheidungen verurteilt – die Buddhisten, die Juden, die Muslime und viele andere, die sich für gute Christen halten. Die Trennmauer zwischen Kirche und Staat ist gerade deshalb notwendig, weil Religion ebenso wie Kunst ein zu wichtiger Teil der menschlichen Erfahrung ist, als dass sie von den Händen der Zensur erstickt werden könnte.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist.
Der Staat, der als Instrument zur Universalisierung einer bestimmten Religion angesehen wird, muss zwangsläufig ein ständig expandierender Staat sein. Der islamische Staat, dessen Hauptaufgabe darin bestand, Gottes Gesetz in die Praxis umzusetzen, versuchte, den Islam als die vorherrschende herrschende Ideologie auf der ganzen Welt zu etablieren. Der Dschihad wurde daher als Instrument sowohl für die Universalisierung der Religion als auch für die Errichtung eines Imperiums eingesetzt Weltstaat.
Wir lehnen staatliche Bildung ab. Dann sagen die Sozialisten, wir seien gegen jede Bildung. Wir lehnen eine Staatsreligion ab. Dann sagen die Sozialisten, dass wir überhaupt keine Religion wollen. Wir wenden uns gegen eine staatlich erzwungene Gleichstellung. Dann sagen sie, dass wir gegen Gleichberechtigung sind. Und so weiter und so weiter. Es ist, als ob die Sozialisten uns vorwerfen würden, dass wir nicht wollen, dass die Menschen essen, weil wir nicht wollen, dass der Staat Getreide anbaut.
Das Gericht entschied auf der Grundlage seiner Lektüre unserer Präzedenzfälle, dass der Wirkungstest von Lemon immer dann verletzt wird, wenn eine Regierungsmaßnahme eine Identifikation des Staates mit einer Religion oder mit einer Religion im Allgemeinen herstellt ... oder wenn die Wirkung der Regierungsmaßnahme besteht darin, eine Religion gegenüber einer anderen zu befürworten oder die Religion im Allgemeinen zu befürworten.
Wenn Staat und Religion eins sind, wird Religion für die Mächtigen zu einem Mittel, um an der Macht zu bleiben.
Schamanismus ist keine Religion. Es ist eine Methode. Und wenn diese Methode mit Demut, Ehrfurcht und Selbstdisziplin praktiziert wird, kann der Weg des Schamanen zu einer Lebensweise werden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!