Ein Zitat von Michael Hudson
Es ist erstaunlich, dass Europa sagt: „Was machen wir mit diesen Flüchtlingen?“ Es ist, als ob es nicht erkennt, dass die Zugehörigkeit zur NATO und die Bombardierung dieser Länder sie dazu zwingt, sich dafür zu entscheiden, ob sie von der Flucht leben oder ob sie bleiben und bombardiert werden.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Flüchtlinge stellen eine Bedrohung dar, nicht nur für Amerikaner, sondern in vielen Ländern der Welt. Und das liegt zum Teil daran, dass Flüchtlinge im Gegensatz zu Einwanderern nicht entscheiden, wohin sie gehen oder warum sie fliehen, und dass es sich bei ihnen um unerwünschte Bevölkerungsgruppen handelt. Sie bringen das Stigma der Katastrophe mit sich.
Die NATO unterhält besondere Beziehungen zu Ländern weit entfernt von Europa: Australien, Japan, Südkorea. Sie haben gemeinsame Projekte und Programme, die umgesetzt werden, ohne dass diese Länder Mitglieder der NATO werden.
Syrische Flüchtlinge, die nach Europa fliehen, durchlaufen nicht den gleichen strengen Prozess wie diejenigen, die in die USA kommen, und die Zahl der Syrer, die nach Europa fliehen, ist um Größenordnungen größer als in die Vereinigten Staaten.
Jede Chance, [Bashar] Assad zu destabilisieren ... Die Bombenangriffe führen zu einer Flut von Flüchtlingen nach Jordanien, es gibt bereits eine halbe Million in Jordanien. Ich denke, ein Bombenangriff – ich denke, es ist schwer zu behaupten, dass ein US-Bombenangriff weniger Flüchtlinge verursachen wird. Und ich denke, es führt zu mehr Flüchtlingen und einer größeren humanitären Katastrophe. Ich denke, dass dadurch das Risiko steigt, dass Israel mit einem Gasangriff angegriffen wird, wenn wir Assad angreifen. Es gibt also alle möglichen schlechten Dinge.
Im Jahr 2003, als ich meinen Kommentar zum „Alten Europa“ machte, hatte sich der Schwerpunkt der NATO und Europas längst nach Osten verlagert. Mit dem Beitritt der ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten zur NATO weist das Bündnis heute eine andere Zusammensetzung auf. Einige Leute reagierten sensibel auf meinen Kommentar, weil sie dachten, er sei eine abwertende Art, die demografischen Realitäten hervorzuheben. Anscheinend hatten sie das Gefühl, dass dies ein klares Licht auf eine Schwäche Europas warf – eine alternde Bevölkerung. Europa hat seit dem Zweiten Weltkrieg auf dem Weg zu Europa einige Fortschritte gemacht.
Der Widerstand der USA gegen Russland und China hat Sanktionen gegen Russland nach sich gezogen, und Russland hat wiederum Gegensanktionen gegen Europa verhängt. Europa opfert also im Wesentlichen seine Handels- und Investitionsmöglichkeiten, um Teil der NATO zu bleiben. Sie willigen auch ein, Syrien und den Nahen Osten zu bombardieren, wodurch eine Flüchtlingswelle entsteht, mit der sie nichts anzufangen wissen.
Präsident Bush Sr. und Minister Baker sagten damals zu Gorbatschow: „Wir werden die NATO nicht nach Osteuropa vordringen. Wir werden – wir werden die NATO nicht nach Ostdeutschland vordringen, wenn Sie das zulassen.“ Vereinigung Deutschlands. Wo ist dieses Versprechen? Wo ist die Logik hinter einem Militärbündnis, das in der Zeit des Kommunismus, vor dem Fall der Berliner Mauer, geschlossen wurde und jetzt in der Ukraine, in Polen, in Estland, in Lettland und Litauen besteht? Ich verstehe nicht.
Es gibt nur wenige Dinge, die bizarrer sind, als zuzusehen, wie Menschen dafür plädieren, ein anderes Land zu bombardieren, obwohl sie zugeben, dass dadurch keine guten Ergebnisse erzielt werden, außer die „Glaubwürdigkeit“ derjenigen zu wahren, die die Bombenanschläge verüben. Dementsprechend kann man sich kaum ein stärkeres Zeichen für ein schwaches, im Niedergang begriffenes Imperium vorstellen, als wenn die eigene nationale „Glaubwürdigkeit“ von der regelmäßigen Bombardierung anderer Länder abhängt.
Kubaner, die ankommen und nachweisen können, dass es sich um Flüchtlinge handelt, die tatsächlich vor politischer Verfolgung fliehen, gelten weiterhin als Flüchtlinge. Das Einzige, worum ich gebeten habe, ist die Abschaffung der automatischen Vorteile, die jemandem gewährt werden, im Grunde genommen Kubanern, die aus Kuba kommen, wenn nicht nachgewiesen werden kann, dass es sich um Flüchtlinge handelt, die vor politischer Verfolgung fliehen, sodass sie genauso behandelt werden wie Jeder andere Einwanderer, der in den Vereinigten Staaten ankommt, bedeutet, dass legale Einwanderer in den Vereinigten Staaten fünf Jahre lang keinen Anspruch auf staatliche Leistungen haben.
Somit werden im nächsten Jahr sieben neue Länder, drei davon ehemals Teil der Sowjetunion und die anderen Teil des Warschauer Paktes, Vollmitglieder der NATO.
Die Flüchtlinge werden nicht nur eine Belastung für die Ressourcen des Landes darstellen, sondern sie erhöhen meiner Meinung nach auch die Möglichkeit, dass die Länder, in die sie gehen, selbst nicht so stabil sind, wie es sich die Bürger wünschen. Wir alle sind nur noch eine Katastrophe davon entfernt, als Flüchtling zu enden, und daran wollen wir nicht erinnert werden.
Kann der Westen im weiteren Sinne eine globale „Cyber-NATO“ aufbauen? Es würde schwierig sein, aber auch die Gründung der NATO selbst, die erst nach aufeinanderfolgenden kommunistischen Umstürzen in Osteuropa ins Leben gerufen wurde, war schwierig.
Wenn man sich die Flüchtlingsbewegungen ansieht, um es mit Wladimir Lenins Worten zu sagen: „die Menschen, die mit den Füßen stimmten“, verlief die Flüchtlingsbewegung bis in vergleichsweise moderne Zeiten überwiegend von West nach Ost, nicht von Ost nach West. Ständig flohen Flüchtlinge aller Art aus der Christenheit in die islamischen Länder. Juden natürlich und Muslime natürlich, aber auch einige Christen und die Flüchtlingsbewegung gingen überwiegend in diese Richtung.
Kubaner müssen nachweisen, dass sie politische Flüchtlinge sind. Und wenn sie nachweisen können, dass sie wirklich vor der Verfolgung fliehen, dann würden sie als Flüchtlinge gelten.
Die Nato soll hier sein, um das Bündnis zu schützen ... Wenn Polen und andere mitteleuropäische Länder die eigentliche Flanke der Nato bilden, dann erscheint es mir selbstverständlich und eine logische Schlussfolgerung, dass in diesen Ländern Stützpunkte errichtet werden sollten.
Ich denke, die NATO ist veraltet. Die NATO entstand zu einer Zeit, als es die Sowjetunion gab, die offensichtlich größer war – viel größer als Russland heute. Ich sage nicht, dass Russland keine Bedrohung darstellt. Aber wir haben noch andere Bedrohungen. Wir haben die Gefahr des Terrorismus. Und die NATO diskutiert nicht über Terrorismus. Die NATO ist nicht für den Terrorismus gedacht. Die NATO verfügt nicht über die richtigen Länder für den Terrorismus.
Verwandte Autoren
Zitate von Allen W. Wood
amerikanisch
Professor
Zitate von Clayton Christensen
amerikanisch
Professor
Zitate von Glenn Reynolds
amerikanisch
Professor
Zitate von Gordon S. Wood
amerikanisch
Professor
Zitate von Helene Cixous
Französisch
Professor
Zitate von Jeffrey Pfeffer
amerikanisch
Professor
Zitate von Jerry A. Coyne
amerikanisch
Professor
Zitate von Richard A. Falk
amerikanisch
Professor
Zitate von Robert S. Kaplan
amerikanisch
Professor
Zitate von Ruth Simmons
amerikanisch
Professor
Zitate von Seyyed Hossein Nasr
iranisch
Professor