Ein Zitat von Michael Mullen

Wir glauben, dass wir der Energieunabhängigkeit nahe sind – nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Wir sind jetzt in einer viel besseren Verfassung, aber der Preis für ein Barrel Öl wird in den nächsten 10, 20, 30 Jahren mit Sicherheit vom Nahen Osten kontrolliert.
Kontrolliertes Öl aus dem Nahen Osten würde die Welt kontrollieren. Dieses Öl macht 65 Prozent der weltweiten Ölreserven aus. Deshalb glaubt Amerika, wenn es den Irak zerschlagen würde, würde es das Öl im Nahen Osten kontrollieren und folglich das Öl in seinen Händen halten [und] seinen Preis nach Belieben festlegen.
Im Nahen Osten hat Amerika bis vor vier Wochen 6 Billionen Dollar ausgegeben. Denk daran. Und übrigens, der Nahe Osten ist – ich meine, er ist noch nicht einmal annähernd in einem viel schlechteren Zustand als vor 15 Jahren. Wenn unsere Präsidenten 15 Jahre lang an den Strand gegangen wären, wären wir in einer viel besseren Verfassung als jetzt, das kann ich Ihnen sagen.
Darüber hinaus verringert jedes Barrel Öl, das wir durch Konservierung einsparen, unsere gefährliche Abhängigkeit von instabilem Öl aus dem Nahen Osten.
Wir müssen unsere eigene Energie kontrollieren. Nun, nicht nur in Öl und Erdgas, in die wir investiert haben; Aber wir müssen auch sicherstellen, dass wir die Energiequelle der Zukunft aufbauen, und zwar nicht nur an das nächste Jahr, sondern auch an die Zukunft in zehn oder 20 Jahren. Deshalb haben wir in Solar-, Wind- und Biokraftstoffe sowie energieeffiziente Autos investiert.
Solange die Vereinigten Staaten – und die Welt – ihr Öl aus dem Nahen Osten beziehen, werden wir in die endlosen Krisen hineingezogen, die in der Region endemisch zu sein scheinen. Die amerikanische Energieunabhängigkeit würde uns nicht nur befreien, sondern auch den weltweiten Ölpreis senken.
Sie könnten einen fairen Marktpreis für ein Barrel Öl zahlen und 50 Cent pro Barrel oder einen Dollar Barrel von dem, was Sie Mexiko zahlen, einsparen und dieses Geld für den Bau einer Mauer verwenden. Wenn es ihnen nicht gefällt, kaufen wir leider das Öl.
Solange Öl als Energiequelle genutzt wird und die Energiekosten für die Gewinnung eines Barrels Öl höher werden als der Energiegehalt des Öls, wird die Produktion eingestellt, egal wie hoch der Geldpreis sein mag.
Kurzfristig galoppiert Öl voran und ist die treibende Kraft in unserer Wirtschaft. Wir müssen das „Pferd“ einsperren und unsere Abhängigkeit von Öl und Kohle in ihren derzeitigen Formen schrittweise reduzieren. Investitionen in grüne Energie sind von Natur aus hochtechnologisch, und wir könnten bei den Energietechnologien der nächsten Generation führend sein, wie wir es bei Öl und Gas getan haben und auch jetzt tun. Alles, was es braucht, ist Führung!
Ich bleibe bei Dingen, bei denen ich mir ziemlich sicher bin, und ich weiß: Wenn der Preis für ein Barrel Öl unter 80 Dollar pro Barrel liegt und man eine Pipeline baut, treibt man die Treibhausgase in die Höhe.
Wir wissen, dass Dinge wie Energieunabhängigkeit, Ausstieg aus dem Öl, Ausstieg aus dem Nahen Osten und die Schaffung von Arbeitsplätzen und wirtschaftlicher Entwicklung in den neuen sauberen Energiebranchen der Zukunft für die meisten Wähler viel höhere Priorität haben als die Begrenzung der CO2-Emissionen oder die Besteuerung schmutziger Energiequellen . Warum also nicht unsere Agenda als Lösung für diese Probleme neu definieren?
Seit Jahrzehnten diktiert unsere Abhängigkeit vom OPEC-Öl unsere nationalen Sicherheitsentscheidungen und bindet uns zu einem unglaublichen Preis im Nahen Osten. Wir haben mehr als 5 Billionen Dollar ausgegeben und Tausende amerikanischer Soldaten sind bei der Sicherung des Öls im Nahen Osten gestorben.
Historisch gesehen haben wir immer eine Rückkehr zum Mittelwert gesehen. Nachdem Aktien ungewöhnlich gute 10 oder 20 Jahre hinter sich haben, liefern sie in den nächsten 10 oder 20 Jahren typischerweise unterdurchschnittliche Ergebnisse, und nach schlechten 10 bis 20 Jahren tendieren die nächsten 10 bis 20 dazu, über dem Durchschnitt zu liegen.
Die Wahrheit ist, denke ich, wenn Gott uns nur unser tägliches Brot geben würde, würden viele von uns wütend sein. „Das ist alles, was du mir geben wirst?“ Du gibst mir gerade genug, um mich für heute zu ernähren? Was ist mit morgen oder im nächsten Jahr oder in 10, 20, 30 Jahren? Ich möchte wissen, dass ich bereit bin.‘ Und doch sagt Jesus, betet einfach für eure täglichen Vorräte.
Die Wahrheit ist, denke ich, wenn Gott uns nur unser tägliches Brot geben würde, würden viele von uns wütend sein. „Das ist alles, was du mir geben wirst?“ Du gibst mir gerade genug, um mich für heute zu ernähren? Was ist mit morgen oder im nächsten Jahr oder in 10, 20, 30 Jahren? Ich möchte wissen, dass ich bereit bin.‘ Und doch sagt Jesus, betet einfach für eure täglichen Vorräte.
Ich denke, dass die Öffentlichkeit sehr zurückhaltend ist, sich auf weitere Kriege im Ausland einzulassen, insbesondere im Nahen Osten. Und sie verstehen implizit, dass wir im Nahen Osten wegen des Öls in den Krieg ziehen. Und wenn wir im Nahen Osten keinen Krieg führen wollen, müssen wir etwas gegen das Ölproblem unternehmen. Und ich denke, dass diese Ansicht in den USA auf dem Vormarsch ist
Ich mache mir Sorgen um Leute, die sagen, George W. Bush lüge. Es ist viel beängstigender, dass er nicht lügt, dass er glaubt, was er glaubt: dass es seine Mission ist, den Nahen Osten in eine Demokratie zu verwandeln. Das ist noch beunruhigender. Wir wären besser dran, wenn der gesamte Zweck des Abenteuers im Irak beispielsweise darin bestünde, Israel oder den Ölfluss nach Amerika zu schützen, ihn zu einem vernünftigen Preis zu halten und zu versuchen, etwas mehr Kontrolle zu erlangen. Wenn es um Öl ginge, hätte es meiner Meinung nach Sinn machen können, in den Irak zu gehen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!