Ein Zitat von Michael Novak

In den meisten Fällen der Geschichte waren Gesellschaften nicht frei. Es ist eine sehr seltene Gesellschaft, die frei ist. Der Grundzustand menschlicher Gesellschaften ist Tyrannei. — © Michael Novak
In den meisten Fällen der Geschichte waren Gesellschaften nicht frei. Es ist eine sehr seltene Gesellschaft, die frei ist. Der Grundzustand menschlicher Gesellschaften ist Tyrannei.
Ich denke, dass wir in freien Gesellschaften, und wir reden ständig davon, in freien Gesellschaften zu leben, nicht im Gegensatz zu den unglücklichen Menschen, die in unfreien Gesellschaften leben, der Vorteil, die Dividende des Lebens in einer freien Gesellschaft ist dass du sagst, was du denkst.
Freie Gesellschaften sind hoffnungsvolle Gesellschaften. Und freie Gesellschaften werden Verbündete gegen diese wenigen hasserfüllten Menschen sein, die kein Gewissen haben und nach Lust und Laune töten.
Demokratie an sich definiert oder garantiert keine freie Gesellschaft. Die Geschichte hat viele Geschichten von demokratischen Gesellschaften erzählt, die in Korruption, Plünderung und Tyrannei verkommen sind.
Freie Gesellschaften, in denen Unterschiede zum Ausdruck kommen und gehört werden, und die von Mischehen, Handel und freier Migration leben, und demokratische Gesellschaften, die Feinde in Gegner verwandeln und Unterschiede ohne Zuhilfenahme von Gewalt versöhnen, sind Gesellschaften, in denen die Versuchung des Völkermords unwahrscheinlich ist sogar unvorstellbar.
Monopolkontrollen waren in freien Gesellschaften die Ausnahme; Sie waren in geschlossenen Gesellschaften die Regel.
Freie Gesellschaften ... sind Gesellschaften in Bewegung, und mit der Bewegung gehen Spannungen, Meinungsverschiedenheiten und Reibungen einher. Freie Menschen schlagen Funken, und diese Funken sind der beste Beweis für die Existenz der Freiheit.
Freie Gesellschaften sind Gesellschaften, in denen das Recht auf Meinungsverschiedenheit geschützt ist.
Eine freie und demokratische Gesellschaft ist nicht die Norm. Wenn man sich die Geschichtsbücher ansieht, basierte die Weltgeschichte nicht auf großen demokratischen Gesellschaften, sondern auf Imperialismus, absoluter Herrschaft, Königen, Königinnen, Monarchen und Diktatoren.
Die meisten von uns gehen davon aus, dass der Mensch einen freien Willen hat. Jedoch, . . . [wir] sind stark von unserer Spezies, Kultur, Familie und der Vergangenheit im Allgemeinen geprägt. . . . Es kommt selten vor, dass ein Mensch einen freien Willen hat. . . . (140)
Das bloße Wort „Geheimhaltung“ ist in einer freien und offenen Gesellschaft abstoßend; und wir sind als Volk von Natur aus und historisch gegen Geheimbünde, geheime Eide und geheime Verfahren.
Wir müssen zeigen, dass Freiheit nicht nur ein besonderer Wert ist, sondern dass sie die Quelle und Bedingung der meisten moralischen Werte ist. Was eine freie Gesellschaft dem Einzelnen bietet, ist viel mehr als das, was er tun könnte, wenn er nur frei wäre. Daher können wir den Wert der Freiheit erst dann vollständig einschätzen, wenn wir wissen, wie sich eine Gesellschaft freier Menschen als Ganzes von einer Gesellschaft unterscheidet, in der Unfreiheit vorherrscht.
Mensch zu sein bedeutet auf der tiefsten Ebene, den unausweichlichen Umständen, die uns einschränken, ehrlich zu begegnen und dennoch den Mut aufzubringen, mitfühlend für unsere eigene einzigartige Individualität und für demokratischere und freiere Gesellschaften zu kämpfen.
Im Handeln, im Verlangen müssen wir uns ständig der Tyrannei äußerer Kräfte unterwerfen; Aber im Denken, im Streben sind wir frei, frei von unseren Mitmenschen, frei von dem kleinen Planeten, auf dem unsere Körper ohnmächtig kriechen, frei sogar, während wir leben, von der Tyrannei des Todes.
Wenn wir nicht bereit sind, klare moralische Grenzen zwischen freien Gesellschaften und Gesellschaften der Angst zu ziehen, wenn wir nicht bereit sind, erstere als gut und letztere als böse zu bezeichnen, werden wir nicht in der Lage sein, die Sache des Friedens voranzutreiben, weil Frieden nicht von Freiheit getrennt werden kann.
In einer interkulturellen Studie von 173 Gesellschaften (von Herbert Barry und LM Paxson von der University of Pittsburgh) teilten sich Mutter und Kind in 76 Gesellschaften typischerweise ein Bett; in 42 Gesellschaften teilten sie sich ein Zimmer, aber kein Bett; und in den übrigen 55 Gesellschaften teilten sie sich ein Zimmer mit einem nicht näher bezeichneten Bett. Es gab keine Gesellschaften, in denen Säuglinge routinemäßig in einem separaten Raum schliefen.
Die Geschichte zeigt, dass Gesellschaften, in denen Chancen gewahrt werden, tendenziell gute internationale Bürger sind.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!