Ein Zitat von Michael Polanyi

Ich bin der Meinung, dass die in der Naturwissenschaft verkörperten Sätze nicht durch eine bestimmte Regel aus den Daten der Erfahrung abgeleitet werden und dass sie durch Erfahrung nach einer bestimmten Regel weder verifiziert noch falsifiziert werden können.
Beim Aufbau theoretischer Systeme geht es vor allem darum, zu erklären, was Menschen aus vortheoretischer Erfahrung wissen. Das ist der Ausgangspunkt jeder Philosophie. Das sind die Daten, die es zu erklären versucht. Wenn es die Erfahrungsdaten nicht erklären kann, hat es den Test nicht bestanden. Es wurde gefälscht.
Die Mathematik als Wissenschaft entstand, als als erster jemand, wahrscheinlich ein Grieche, Aussagen über „irgendeine“ Dinge oder über „einige“ Dinge bewies, ohne Angaben zu bestimmten bestimmten Dingen zu machen.
Ich bin nicht dafür verantwortlich, dass ich im Laufe meiner wissenschaftlichen Arbeit eine allgemeine Regel aufstelle, die aus einer früheren Schlussfolgerung abgeleitet wurde.
Reden kann im strengen Sinne weder verifiziert noch verfälscht werden. Dies ist ein offenes Geheimnis, das Hermeneutik und Ästhetik von Aristoteles bis Croce zu vertreiben oder vor sich selbst und ihren Klienten zu verbergen versucht haben. Dieses ontologische, das heißt sowohl ursprüngliches als auch wesentliches Axiom (oder Plattitüde) der unausrottbaren Unentscheidbarkeit bedarf jedoch einer eingehenden Auseinandersetzung.
Wissenschaft hat ihren Ursprung immer in der Anpassung des Denkens an ein bestimmtes Erfahrungsgebiet.
Weder aktuelle Ereignisse noch die Geschichte zeigen, dass die Mehrheit regiert oder jemals regiert hat.
Der Anarchismus ist keine Patentlösung für alle menschlichen Probleme, keine Utopie einer perfekten Gesellschaftsordnung, wie er oft genannt wird, da er grundsätzlich alle absoluten Pläne und Konzepte ablehnt. Sie glaubt nicht an eine absolute Wahrheit oder an bestimmte Endziele der menschlichen Entwicklung, sondern an eine unbegrenzte Vervollkommnung gesellschaftlicher Ordnungen und menschlicher Zustände, die stets nach höheren Ausdrucksformen streben und denen man aus diesem Grund keine eindeutige Zuweisung zuordnen kann Endpunkt noch ein festes Ziel setzen.
Angesichts einer Regel, wie „grundlegend“ sie auch sein mag, oder ?notwendig? Für die Wissenschaft gibt es immer Umstände, in denen es ratsam ist, die Regel nicht nur zu ignorieren, sondern ihr Gegenteil zu übernehmen.
Die 10.000-Stunden-Regel ist definitiv ein Schlüssel zum Erfolg
Mir wird zugeschrieben, dass ich einer der härtesten Arbeiter bin, und vielleicht bin ich das auch, wenn Denken das Äquivalent von Arbeit ist, denn ich habe fast meine gesamte wache Zeit damit verbracht. Aber wenn Arbeit als eine bestimmte Leistung in einer bestimmten Zeit nach einer starren Regel interpretiert wird, dann bin ich möglicherweise der schlechteste aller Faulenzer.
Philosophie soll nicht um eindeutiger Antworten auf ihre Fragen willen studiert werden, da in der Regel keine eindeutigen Antworten als wahr erkannt werden können, sondern vielmehr um der Fragen selbst willen; weil diese Fragen unsere Vorstellung davon erweitern, was möglich ist, unsere intellektuelle Vorstellungskraft bereichern und die dogmatische Sicherheit verringern, die den Geist vor Spekulationen verschließt; vor allem aber, weil durch die Größe des Universums, das die Philosophie betrachtet, auch der Geist groß gemacht wird und zu jener Vereinigung mit dem Universum fähig wird, die sein höchstes Gut darstellt.
Niemand ist in der Lage, über andere zu herrschen. Es wird nicht behauptet, dass die Menschheit perfekt ist oder dass es ihr allein aufgrund ihrer natürlichen Güte (oder des Fehlens derselben) erlaubt sein sollte (oder nicht), zu herrschen. Regel als solche führt zu Missbrauch. Es gibt keine Supermenschen oder privilegierten Klassen, die über der „unvollkommenen Menschheit“ stehen und fähig oder berechtigt sind, den Rest von uns zu regieren. Die Unterwerfung in die Sklaverei bedeutet die Hingabe des Lebens.
Ich bin mir etwas unsicher, ob es eine eindeutige sachliche Frage gibt, ob natürliche Sprache Wahrheits-Wert-Lücken bewältigt. Ich bin mir auch nicht ganz sicher, ob es eine eindeutige Tatsachenfrage gibt, ob natürliche Sprache angesichts der Wahl eines Schemas zur Behandlung von Lücken anhand des minimalen Fixpunkts oder eines anderen bewertet werden sollte. Wir sind derzeit nicht auf der Suche nach dem richtigen Schema.
Je mehr ein Mensch von der geordneten Regelmäßigkeit aller Ereignisse durchdrungen ist, desto fester wird seine Überzeugung, dass neben dieser geordneten Regelmäßigkeit kein Raum für Ursachen anderer Natur bleibt. Für ihn existiert weder die Herrschaft des menschlichen noch die Herrschaft des göttlichen Willens als eigenständige Ursache des Naturgeschehens.
Um die Zufriedenheit und Freude am Erfolg im Leben zu erfahren, ist ein klares Ziel unerlässlich. Viele Menschen scheitern an diesem entscheidenden Punkt. Das Ziel muss eindeutig und spezifisch sein und darf in keiner Weise vage oder unscharf sein. Und um sich als erreichbar zu erweisen, muss sein Bild ständig geschärft und neu geschärft werden, damit es in Ihren Gedanken lebendig hervorsticht. Sie müssen jederzeit genau und sicher wissen, was Sie erreichen und erreichen wollen. Eine starke und organisierte Zielstrebigkeit gegenüber einem bestimmten Ziel wird Ihre Kräfte in eine starke Motivation zur Erreichung Ihres Ziels bündeln.
Die moderne Forschung zerlegt die Natur in winzige Stücke und führt Tests durch, die weder dem Naturgesetz noch der praktischen Erfahrung entsprechen. Die Ergebnisse werden zur Zweckmäßigkeit der Forschung zusammengestellt und nicht nach den Bedürfnissen des Landwirts.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!