Ein Zitat von Michelle Alexander

Obligatorische Mindeststrafen geben den Richtern keinen Ermessensspielraum hinsichtlich der Zeitspanne, die der Person nach der Verkündung eines Schuldspruchs zustehen soll. — © Michelle Alexander
Obligatorische Mindeststrafen geben den Richtern keinen Ermessensspielraum hinsichtlich der Zeitspanne, die der Person nach der Verkündung eines Schuldspruchs zustehen soll.
Obligatorische Mindeststrafen geben den Richtern keinen Ermessensspielraum hinsichtlich der Zeitspanne, die der Person nach der Verkündung eines Schuldspruchs zustehen soll. Im Rahmen des Krieges gegen Drogen und der „Get Tough“-Bewegung wurden in den 1980er Jahren vom Kongress strenge verbindliche Mindeststrafen für Drogendelikte verabschiedet. Diese Strafen haben dazu beigetragen, den Gefängnisboom in unserem Land anzukurbeln und auch die Rassenunterschiede, insbesondere in den USA, erheblich verschärft Anwendung verbindlicher Mindeststrafen für Crack-Kokain.
Die Bundesstrafenrichtlinien sollten nach unten korrigiert werden. Im Gegensatz zu den Leitlinien kann ich weder die Notwendigkeit noch die Weisheit bundesstaatlicher verbindlicher Mindeststrafen akzeptieren. In zu vielen Fällen sind zwingende Mindeststrafen unklug und ungerecht.
In den 1970er, 1980er und 1990er Jahren wurden auf Bundesebene verbindliche Mindestgesetze erlassen, die Richter dazu zwangen, weitaus längere Strafen zu verhängen, als sie es täten, wenn sie nach eigenem Ermessen handeln könnten. Die Folge sind jahrzehntelange Schäden, insbesondere für junge Menschen.
Er war zum ersten Mal ein gewaltfreier möglicher Straftäter, ... Und aufgrund der vorgeschriebenen Mindestmaße wurde er für 15 Jahre ins Gefängnis gesteckt. Die Strafe passt nicht nur nicht zum Verbrechen, sondern die vorgeschriebenen Mindeststrafen geben den Richtern auch keinen Ermessensspielraum, den Hintergrund des Falles zu betrachten und die Einzelheiten des Falles zu verstehen. Ich kenne keinen Richter, der wirklich für die verbindlichen Mindestwerte ist.
Ich werde die Mauer bauen und strenge Mindeststrafen für abgeschobene illegale Einwanderer verhängen, die versuchen, wieder in das Land einzureisen. Sie kommen immer wieder und zurück und zurück.
Die Daten deuten nicht darauf hin, dass verbindliche Mindeststrafen unsere Gemeinschaften sicherer machen. Stattdessen schaden verbindliche Mindestwerte unverhältnismäßig vielen Menschen und farbigen Gemeinschaften.
An meinem ersten Tag im Amt werde ich den Kongress bitten, das nach Kate Steinle benannte Kate-Gesetz zu verabschieden, um sicherzustellen, dass kriminelle Ausländer, die wegen illegaler Wiedereinreise verurteilt werden, strenge Mindeststrafen erhalten – streng. Und dann holen wir sie raus.
Wir müssen den Krieg gegen Drogen und die Zahl der gewaltlosen Straftäter, deren Leben durch den Gefängnisaufenthalt zerstört wird, genau unter die Lupe nehmen. Wir müssen uns mit verbindlichen Mindeststrafen befassen und den Richtern mehr Flexibilität geben, wenn es um Drogenmissbrauch oder Sucht geht.
Leider liegt der tatsächliche Mindestlohn unabhängig von den Gesetzen immer bei Null, und das ist der Lohn, den viele Arbeitnehmer nach der Einführung oder Ausweitung eines staatlich vorgeschriebenen Mindestlohns erhalten, weil sie ihren Arbeitsplatz verlieren oder keine Arbeit finden wenn sie in den Arbeitsmarkt eintreten. Wenn es illegal ist, weniger als einen bestimmten Betrag zu zahlen, bedeutet dies nicht, dass die Produktivität eines Arbeitnehmers diesen Betrag wert ist – und wenn das nicht der Fall ist, ist es unwahrscheinlich, dass dieser Arbeitnehmer beschäftigt wird.
Auch ohne zwingende Strafen sind Richter immer noch in der Lage, schwere Strafen für schwere Vergehen zu verhängen – und genau wie in Staaten wie Texas, die den Ruf haben, hart gegen Kriminalität vorzugehen, ist dies möglich, ohne die öffentliche Sicherheit zu gefährden.
Staatsanwälte verlangen häufig zu hohe Gebühren und erheben Anklagen gegen einzelne Angeklagte, wohl wissend, dass das Three-Strikes-Gesetz und die strengen Mindeststrafen die Menschen dazu zwingen, sich auf Verhandlungen zu berufen und sich im Grunde selbst zu verurteilen, weil sie Angst vor einer lebenslangen Haftstrafe für ein relativ geringfügiges Verbrechen haben.
Menschen empfinden nur dann heimliche Lustgefühle, wenn sie ihnen dauernd das Vergnügen mit der Brechstange in den Rachen stecken und dann nach den Brownies greifen. Dann sollten Sie sich schuldig fühlen, weil Sie Ihren Körper töten, und dafür müssen Sie sich schuldig fühlen.
Als Reaktion auf die Befürwortung von Gruppen wie „Mothers Against Drunk Driving“ haben die meisten Bundesstaaten strengere Gesetze zur Bestrafung von Trunkenheit am Steuer erlassen. In zahlreichen Bundesstaaten gibt es mittlerweile eine Art verbindlicher Strafe für diese Straftat – in der Regel zwei Tage Gefängnis für die erste Straftat und zwei bis zehn Tage für die zweite Straftat. Der Besitz einer geringen Menge Crack-Kokain wurde hingegen mit einer Mindeststrafe von mindestens fünf Jahren Gefängnis bestraft.
Allen Richtern war es lieber, dass zehn Unschuldige leiden sollten, als dass ein Schuldiger entkommen sollte.
Wir können nicht einfach nur Recht und Ordnung sagen. Wir müssen sagen: Wir müssen einen Plan vorlegen, der Menschen vom Strafjustizsystem abhält und sich mit obligatorischen Mindeststrafen befasst, die zu viele Menschen zu lange ins Gefängnis gesteckt haben, weil sie zu wenig getan haben.
Ich finde es einfach so ungeheuerlich, dass eine zu Unrecht verurteilte Person mindestens fünfzehn Jahre im Gefängnis verbringen muss.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!