Ein Zitat von Mike Figgis

Ich fing an, Filme als Teil einer Live-Theateraufführung zu verwenden – was man früher Performance-Kunst nannte – und wurde von Filmen fasziniert. — © Mike Figgis
Ich fing an, Filme als Teil einer Live-Theateraufführung zu verwenden – was man früher Performance-Kunst nannte – und wurde von Filmen fasziniert.
Ich habe eine Firma in Großbritannien, ein Performance-Capture-Studio. Wir wollen die Grenzen der Performance-Capture-Technologie in Filmen und Videospielen, aber auch im Live-Theater erweitern, indem wir Performance-Capture mit Schauspielern auf der Bühne in Echtzeit nutzen und diese mit holografischen Bildern kombinieren.
Es ist einfacher, vom Theater zum Film zu gelangen als umgekehrt. Im Film wird man absolut geliebt, verhätschelt und umsorgt. Im Film macht Ihr Regisseur Ihren Auftritt. Im Theater trägst du alles.
Es gibt etwas an der Live-Aufführung eines Orchesters, das sie ganz anders macht als einen Film. Bei einem Film kann man ihn mit dem Material, das man hat, in gewisser Weise umschreiben, und bei den Proben probiert man wirklich verschiedene Dinge aus. In einem Orchester ist das nicht möglich. Sie trennen sich, sobald der Leistungsfaktor ins Spiel kommt.
Das eigentliche Schreiben eines Stücks entsteht erst, wenn Sie es aufführen. Deshalb mag ich Theater. Im Film und im Fernsehen ist das Bild für immer fixiert, aber im Theater gibt es einen ständigen Wandel; Jede Aufführung ist Teil des Schreibprozesses.
Wenn man von einer Diskussion über die frühe Beziehung zwischen Theater und Fernsehen zu einer Untersuchung der gegenwärtigen Situation von Live-Aufführungen übergeht, muss man sich mit der Ironie auseinandersetzen, dass das Fernsehen ursprünglich versucht hat, das Live-Theater zu reproduzieren und implizit zu ersetzen, sich die Live-Aufführung selbst jedoch seitdem weiterentwickelt hat damals hin zur Replikation des Mediatisierungsdiskurses.
Tief in meinem Herzen liebe ich Theater. Es ist die Freude und der Schrecken, ein Stück auf die Bühne zu bringen, die Kreativität dabei. Es ist unendlich schwieriger als Film und Fernsehen und ermüdender. Ihre Leistung wird gesteigert, wie es beim Film nicht der Fall ist.
Ich habe eine Kunstschule besucht, um Bildende Kunst zu studieren, und dann habe ich angefangen, Performance-Kunst zu machen, und dann habe ich angefangen, mich über Performance-Kunst lustig zu machen, und daraus ist eine Komödie geworden.
Ich habe keine Probleme, wenn dem Publikum ein Film oder eine Aufführung nicht gefällt und der Film nicht gut ankommt. Mein Problem ist, wenn man sagt, dass der Film gut war und die Darbietungen ausgezeichnet waren, der Film aber nicht lief. Wenn das passiert, habe ich ein Problem.
Mein Interesse an der Zeit entstand aus der Auseinandersetzung mit den Medien, mit denen ich arbeitete. Film und Performance sind zeitliche Medien. Sie verlassen sich auf die Zeit. Wenn ich eine Performance ausführe, kommt es zum Beispiel darauf an, wie lange ich eine bestimmte Geste oder Haltung halte. Auch die Serialität ist sehr wichtig. Leistung kann genutzt werden, um die Zeit zu verlängern oder die Zeit zu wiederholen. Und Video wiederum hat seine eigene Zeit.
Im Theater sind Schauspieler das wesentliche Element der Arbeit. Bei einem Film handelt es sich um eine echte Zusammenarbeit – nicht, dass das beim Theater nicht der Fall wäre, denn das ist sie –, aber es ist eine Zusammenarbeit in einem solchen Ausmaß, dass man im Film eine Aufführung geben kann, bei der man sich manchmal anschaut und denkt: „Das ist es nicht.“ die Leistung, die ich überhaupt geben wollte.
Für mich gehören die unangenehmsten Momente zu den glücklichsten Momenten in einem Realfilm. Ein Schauspieler sagt etwas zu einem anderen Schauspieler. Diese Leistung hatten sie von diesem Schauspieler nicht erwartet; Das wirkt sich auf ihre Renditeleistung aus.
Theater ist organisch, Film nicht. Ins Theater kommt man jeden Tag und man arbeitet mit einer Gruppe von Leuten und man hat alle Lust und kann jeden Abend das Ganze aufführen, sei es zwei oder drei Stunden. Im Film arbeitet man in zwei- oder dreiminütigen Abschnitten und nie in chronologischer Reihenfolge, und dann nimmt jemand das weg und lässt es so aussehen, als wäre alles passiert oder als hättest du diese Leistung erbracht.
Der Inhalt bestimmt immer den Stil. Das ist der Stand der Dinge. Wenn der Inhalt des Films – wie in „Husbands and Wives“ – ein sehr zackiger, neurotischer, rasanter und nervöser New Yorker Film ist, dann erforderte er einfach diese Art von Dreh, Schnitt und Aufführung.
Nun ja, ich habe als Tänzerin angefangen und war daher an diese darstellende Kunst gewöhnt. Ich fing an, mich daran zu gewöhnen, auf der Bühne zu stehen. Als ich viel älter wurde, wurde daraus öffentliches Reden oder eine Debatte.
Ich habe schon früher mit Schauspielern gearbeitet, bei denen ich dachte, das funktioniert nicht, und dann habe ich ihre Arbeit auf der Leinwand gesehen und dachte: Wow, das war eine wirklich tolle Leistung. Weil es beim Film viele Elemente gibt. Es ist nicht wie auf der Bühne. Es ist keine Art Performance-Kunst mehr; Es ist eine hochgradig abgestimmte Art der Zusammenarbeit – eine Symphonie.
Im Film „Paisa“ kann man meine Figur nicht als glamourös bezeichnen. Es ist eher leistungsorientiert.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!