Es ist an der Zeit, dass wir anerkennen, dass der Oberste Gerichtshof nicht die oberste Instanz ist, und dass wir unsere Politik dahingehend ändern, dass wir uns für das Leben einsetzen und Kinder schützen, anstatt ihre Körperteile zu zerreißen und sie zu verkaufen, als wären sie Teile an einen Buick.
Die Vorstellung, dass der Oberste Gerichtshof das Urteil fällt und die beiden anderen Zweige automatisch davon abhängig machen, ihm zu folgen, widerspricht allem, was es über die drei gleichberechtigten Regierungszweige gibt. Der Oberste Gerichtshof ist nicht die oberste Instanz. Und um Himmels willen, es ist nicht das Höchste Wesen. Es ist der Oberste Gerichtshof.
Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs begründet kein „oberstes Gesetz des Landes“, das für alle Personen und Teile der Regierung von nun an und für immer bindend ist.
Dabei geht es um ein Grundgesetz, das es dem Obersten Gerichtshof ermöglicht, Gesetze im Extremfall aufzuheben. Bisher wurde dieses Recht des Obersten Gerichtshofs nirgendwo erwähnt, sondern lediglich in Anspruch genommen. Gleichzeitig wollen wir es der Knesset ermöglichen, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs außer Kraft zu setzen.
Ich respektiere die Gerichte, aber der Oberste Gerichtshof ist nur das – das oberste Gericht. Es ist nicht das höchste Wesen. Es kann Gott nicht außer Kraft setzen. Wenn es um Gebete geht, wenn es um das Leben geht und wenn es um die Heiligkeit der Ehe geht, kann das Gericht nicht ändern, was Gott geschaffen hat.
Klassenkampf hört sich immer gut an. Gegen die Reichen und Mächtigen vorzugehen und sie für das bezahlen zu lassen, was sie tun, das hört sich immer gut an. Aber das ist nicht die Aufgabe des Obersten Gerichtshofs. Der Oberste Gerichtshof steht auf der Seite des amerikanischen Volkes? Der Oberste Gerichtshof entscheidet über das Gesetz. Der Oberste Gerichtshof entscheidet über die Verfassungsmäßigkeit von Dingen und anderen Dingen. Meiner Meinung nach ist der Oberste Gerichtshof völlig aus dem Fokus geraten.
Bei dieser Wahl [2016] geht es um die Menschen, die von Obamacare niedergeschlagen werden. Und es geht darum, ISIS zu besiegen und einen Obersten Gerichtshof und einen Richter am Obersten Gerichtshof zu ernennen – es könnten vier oder fünf sein –, die unsere Verfassung verteidigen und schützen.
Tatsächlich hat der Native American Rights Fund ein Projekt namens „Supreme Court Project“. Und ehrlich gesagt geht es darum, Fälle vom Obersten Gerichtshof fernzuhalten. Dieser Oberste Gerichtshof, Richter Roberts, war tatsächlich, kaum zu glauben, wahrscheinlich schlimmer als der Rehnquist-Gerichtshof. Wenn man sich die wenigen Entscheidungen anschaut, die er erlassen hat.
Normalerweise äußert sich der Präsident nie zu irgendetwas, das die Fälle des Obersten Gerichtshofs, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs oder die Feststellung des Obersten Gerichtshofs betrifft.
Ich bin sehr stolz auf unseren Obersten Gerichtshof – er ist einer der besten weltweit. Dennoch beobachten wir seit den 1990er Jahren ein gewisses Ungleichgewicht im Verhältnis zwischen Justiz, Parlament und Regierung. Der Oberste Gerichtshof verhielt sich aktivistisch. Wir müssen darüber diskutieren, inwieweit ein solcher Aktivismus des Obersten Gerichtshofs angemessen ist.
Ich war ein eifriger Pro-Life-Gouverneur; Ich bin ein eifriger Pro-Life-Mensch. Als Pro-Life-Republikaner bin ich dafür, dass der Oberste Gerichtshof Roe vs. Wade aufhebt.
Dieses Land verändert sich ständig. Was den Obersten Gerichtshof betrifft, möchte ich jedoch sagen, dass der Oberste Gerichtshof nicht darauf gewartet hat, dass sich das Land verändert. Fünf nicht gewählte Anwälte haben 320 Millionen Amerikaner überstimmt.
Ich weiß nicht viel über den Obersten Gerichtshof. Wenn es dem Supreme Taco ähnelt, dann ist es wie ein normales Gericht, aber mit extra saurer Sahne.
Passen Sie auf, Herr Bush! Mit Ausnahme der Wirtschaftspolitik, der Energiepolitik, der sozialen Fragen, der Steuerpolitik, der Außenpolitik, der Ernennung höchster Gerichte und der Rove-Politik kommen wir hierher, um die Dinge aufzumischen!
Die Richterin Sandra Day O'Connor fungiert als vorbildliche Richterin am Obersten Gerichtshof und ist weithin als Juristin mit praktischen Werten und einem Gespür für die Konsequenzen der rechtlichen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs anerkannt.
Die Ironie der Anhörung des Obersten Gerichtshofs zu diesen Fällen letzte Woche und der offenen Feindseligkeit, die das Gericht in den letzten Jahren gegenüber der Religion an den Tag gelegt hat, besteht darin, dass über dem Kopf des Obersten Richters des Obersten Gerichtshofs eine konkrete Zurschaustellung der Zehn Gebote angebracht ist.
Ich habe nie etwas anderes als die Schauspielerei verfolgt. Aber als Kind interessierte ich mich wirklich für den Obersten Gerichtshof. Ich wollte Richter am Obersten Gerichtshof werden, aber kein Anwalt. Ich wollte einfach direkt Richter werden.