Ein Zitat von Mike Pence

Die republikanische Mehrheit, die von 1995 bis 2000 auf sich allein gestellt war, war eine Partei, die sich für eine begrenzte Regierung und die Wiederherstellung des Gleichgewichts des Föderalismus mit den Bundesstaaten einsetzte. Offensichtlich hatte Präsident Bush eine andere Vision, und diese Vision führte zu einer Bildungs- und Sozialpolitik, die die Größe und den Handlungsspielraum der Regierung vergrößerte.
Die Agenda der Demokraten funktioniert nicht für Frauen. Ihre Vision hat zu einer großen Regierung und begrenzten Möglichkeiten geführt. Unsere Vision ist eine begrenzte Regierung und Chancen für alle. Frauen verdienen etwas Besseres als das, was Präsident Obama geliefert hat.
Wenn Sie ein eingeschränkter Regierungskonservativer sind, kann ich Ihren Schmerz spüren. Ihr Mann, Herr Bush, hat die Größe der Regierung explodieren lassen, das Defizit in die Höhe getrieben und die Macht der Regierung so dramatisch erhöht, dass er das Recht beansprucht, Ihre Gespräche ohne Genehmigung abzuhören.
Regierungsschließungen werden nicht wirklich zu dem, was der Begriff impliziert. Zwei Drittel der Regierung können nicht schließen. Wir reden hier nur über das Drittel der Staatsausgaben, das aus diskretionären Ausgaben besteht, und selbst dann verliert niemand seinen Job und niemand verliert seinen Thanksgiving-Truthahn. Das Ganze ist darauf zurückzuführen, dass die Republikanische Partei dachte, sie hätte die Farm bereits 1995 gekauft.
Heute Abend möchte ich jedem Mitglied der Demokratischen Partei sagen, das an eine begrenzte Regierung, an persönliche Möglichkeiten und die Verfassung der Vereinigten Staaten sowie an ein sicheres und geschütztes Amerika glaubt: Kommen Sie nach Hause. An die Reagan-Demokraten: Ihre Partei hat Sie verlassen. Und die Republikanische Partei will Sie, wir heißen Sie wieder willkommen.
Wer hätte im Jahr 2000 gedacht, dass mitfühlender Konservatismus eine größere Regierung, uneingeschränkte Staatsausgaben, Einmischung der Regierung in persönliche Angelegenheiten, Unfähigkeit der Regierung und Vetternwirtschaft bei der Katastrophenhilfe bedeutet? Wer hätte im Jahr 2000 gedacht, dass der einzige Gesetzentwurf, gegen den der Präsident sechs Jahre später sein Veto einlegen würde, einer zur Finanzierung der Stammzellenforschung sein würde? Eine treffendere Bezeichnung für die politische Philosophie von Herrn Bush könnte „inkontinenter Konservatismus“ sein.
Auch wenn wir über die Größe der Regierung streiten, ist die Republikanische Partei keine Partei, die sagt: „Ich möchte die Regierung zerstören.“
Der Föderalismus ist das beste Hindernis für die Demokratie. [Es] überträgt der Zentralregierung begrenzte Befugnisse. Dadurch ist alle Macht begrenzt. Es schließt die absolute Macht der Mehrheit aus.
Zweitens hat die Popularität des Präsidenten nicht zu einer größeren Unterstützung für die Republikanische Partei oder für die vom Präsidenten vertretenen innenpolitischen Maßnahmen und Ansätze geführt.
Man könnte meinen, dass das Wort „Föderalismus“ bedeutet, dass der Föderalismus alles übertrifft; Föderalismus bedeutet föderale Herrschaft. Das bedeutet nicht. Tatsächlich bedeutet es genau das Gegenteil. Das bedeutet, dass die Staaten souverän sind und die Bundesregierung ihnen nicht auf so viele verschiedene Arten vorschreiben kann, was sie tun sollen.
Die Rolle des Präsidenten erfordert, wie George W. Bush im Jahr 2000 bemerkte, Vision, Management und einen Blick für Talente – nicht viel anders als die des CEO. Aber in den ersten Jahren von Carters Präsidentschaft war sein Kabinett alles andere als sachlich, geprägt von internen Machtkämpfen und wechselhaften Sitzungen.
Früher war der Name „Republikaner“ ein Synonym für die Begrenzung der Größe und des Handlungsspielraums der Regierung, und wir müssen diesen Ruf wiederherstellen. Wir müssen daran arbeiten, staatliche Verschwendung zu beseitigen, dafür zu sorgen, dass bestimmte Steuergelder in sinnvolle Programme fließen, und die Ressourcen direkt den Menschen überlassen.
Al Gore hat eindeutig die Vision ... es ist eine viel bessere Vision als die von George W. Bush.
Die Republikanische Partei muss sich reformieren oder sterben. Präsident Bush hat drei Dinge getan. Er zerstörte die republikanische Mehrheit, er lähmte die amerikanische konservative Bewegung und er schwächte das Land.
Ich bin Republikaner, weil ich an die Verfassung, die Stärke der Landesverteidigung, die begrenzte Regierung, die individuelle Freiheit und die persönliche Verantwortung als konkrete Grundlage für die amerikanische Regierung glaube. Sie bekräftigen die Entschlossenheit, dass die Vereinigten Staaten das großartigste Land der Welt sind und dass wir alle unseren Gründervätern auf ewig dankbar sein können für das schöne Erbe, das sie uns heute hinterlassen haben.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass eine „begrenzte Regierung“ unweigerlich zu einer unbegrenzten Regierung führt. Wenn die Geschichte ein Leitfaden sein soll und die aktuelle Erfahrung ein Leitfaden sein soll, dann haben wir in den Vereinigten Staaten vor 200 Jahren mit der Vorstellung einer begrenzten Regierung begonnen – praktisch ohne staatliche Einmischung – und wir haben jetzt eine massive quasi-totalitäre Regierung.
Ed Balls hat deutlich gemacht, dass eine Labour-Regierung, wenn sie sich selbst überlassen würde, einfach die gleiche Haushaltspolitik wie die Tories verfolgen würde.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!