Ein Zitat von Milton Friedman

Mein Interesse an politischer Philosophie war eher oberflächlich, bis ich Hayek traf. — © Milton Friedman
Mein Interesse an politischer Philosophie war eher oberflächlich, bis ich Hayek traf.
Das Adjektiv „politisch“ in der „politischen Philosophie“ bezeichnet weniger den Gegenstand als vielmehr eine Art der Behandlung; Unter diesem Gesichtspunkt meine ich, dass „politische Philosophie“ in erster Linie nicht das philosophische Studium der Politik bedeutet, sondern die politische oder populäre Behandlung der Philosophie oder die politische Einführung in die Philosophie, den Versuch, qualifizierte Bürger, oder vielmehr ihre qualifizierten, zu führen Söhne, vom politischen Leben zum philosophischen Leben.
Der erste Befürworter kortikaler Gedächtnisnetzwerke im großen Maßstab war weder ein Neurowissenschaftler noch ein Informatiker, sondern ... ein Wiener Ökonom: Friedrich von Hayek (1899-1992). Hayek war ein Mann mit außergewöhnlich breitem Wissen und tiefem Einblick in die Funktionsweise komplexer Systeme und wandte diese Erkenntnisse mit bemerkenswertem Erfolg auf die Wirtschaftswissenschaften (Nobelpreis, 1974), die Soziologie, die Politikwissenschaft, die Rechtswissenschaft, die Evolutionstheorie, die Psychologie und die Hirnforschung an (Hayek, 1952).
Das Interesse, das hinter dem Föderalismus stand, war das Interesse wohlhabender Bürger an einer stabilen politischen und sozialen Ordnung, und dieses Interesse veranlasste sie, eine Form der politischen Organisation zu bevorzugen und anzustreben, die in der Lage war, ihr Eigentum zu schützen und seine Interessen zu fördern.
Jeremy Clarkson ist ziemlich charmant, aber ich kann seine öffentliche Rolle nicht ertragen. Ich mag seinen beiläufigen Rassismus und seine beiläufige Frauenfeindlichkeit nicht.
Die politische Aktualität meiner Oktoberbilder bedeutet mir fast nichts, aber in vielen Rezensionen ist sie das Erste oder Einzige, was Interesse weckt, und die Resonanz auf die Bilder variiert je nach aktueller politischer Lage. Ich finde das eher eine Ablenkung.
In den neunziger Jahren habe ich Menschen kennengelernt. Menschenmengen. Wir trafen uns und trafen und trafen uns, bis es schien, als wären Menschen geboren und schnell erwachsen geworden, nur um getroffen zu werden.
Ich denke, Reden ist genauso beiläufig wie Bloggen, und manchmal kann Schreiben genauso beiläufig sein wie Reden. Mein informeller Schreibstil ist eine politische Entscheidung, weil ich möchte, dass der Feminismus zugänglicher wird.
Kann man Politik verstehen, ohne die Geschichte zu verstehen, insbesondere die Geschichte des politischen Denkens, und wird dies die politische Philosophie von einigen anderen Arten der Philosophie (wie vielleicht der Logik) unterscheiden, zu denen das Studium der Geschichte kein integraler Bestandteil ist?
Man kann sagen, dass meine Sozialphilosophie in drei Worten verankert ist: Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. Niemand soll jedoch sagen, dass ich philosophisch Anleihen bei der Französischen Revolution genommen habe. I hatte nicht. Meine Philosophie hat Wurzeln in der Religion und nicht in der Politikwissenschaft. Ich habe sie aus den Lehren meines Meisters, des Buddha, abgeleitet.
Ich war auf dem College und habe alles studiert, war aber wirklich in nichts gut, bis ich Philosophie und dann Politikwissenschaft entdeckte. Ich dachte: „Wow, das macht mir wirklich Spaß.“ Ich bin sozusagen in die ganze Welt der Rechts- und Politikwissenschaften eingetaucht. Ich war wirklich begeistert und habe es genossen, und dann habe ich ein Schauspiel-Wahlfach belegt, und das war’s.
Ich habe ein gelegentliches Interesse an der NBA.
[Was Hayek] nicht sieht oder nicht zugeben will, ist, dass eine Rückkehr zum „freien“ Wettbewerb für die große Masse der Menschen eine Tyrannei bedeutet, die wahrscheinlich schlimmer und weil unverantwortlicher ist als die des Staates. Das Problem bei Wettbewerben ist, dass sie jemand gewinnt. Professor Hayek bestreitet, dass freier Kapitalismus zwangsläufig zu Monopolen führt, aber in der Praxis hat er dorthin geführt, und da die überwiegende Mehrheit der Menschen eine staatliche Regulierung weitaus lieber hätte als Konjunkturabschwünge und Arbeitslosigkeit, wird sich der Trend zum Kollektivismus in der öffentlichen Meinung zwangsläufig fortsetzen hat in dieser Angelegenheit etwas zu sagen.
Bis die Philosophen als Könige regieren oder diejenigen, die sich jetzt Könige nennen, und führende Männer wirklich und angemessen philosophieren, das heißt, bis politische Macht und Philosophie völlig zusammenfallen, während die vielen Naturen, die derzeit ausschließlich das eine oder das andere verfolgen, gewaltsam daran gehindert werden, Städte wird keine Ruhe vor dem Bösen haben, und ich denke auch nicht, dass die Menschheit davon profitieren wird.
...es gibt einige, die von Natur aus für Philosophie und politische Führung geeignet sind, während der Rest ihrem Beispiel folgen und die Philosophie in Ruhe lassen sollte.
Das Seminar über Wirtschaftstheorie, das Hayek in den 1930er Jahren an der LSE abhielt, wurde anscheinend von allen Ökonomen meiner Generation besucht – Nicky Kaldor, Thomas Balogh, LK Jah, Paul Rosenstein-Rodan, die Liste ließe sich endlos fortsetzen erweitert. Der Drang, mitzumachen (und Hayek zu korrigieren), war gnadenlos konkurrenzfähig.
Wenn ich einen schlechten Journalisten getroffen habe, erkenne ich es daran, dass er sagt: „Ich habe Madonna getroffen“ oder „Ich kenne Marilyn Manson“. Weil ich noch nie jemanden getroffen habe, den ich interviewt habe. Ich habe in der Position eines Interviewers Platz genommen, und sie haben in der Position eines Künstlers Platz genommen, der versucht, für ein Produkt zu werben. Wir haben keine Beziehung. Ich kann ihnen Fragen stellen, die ich ihnen niemals stellen dürfte, wenn wir zufällige Freunde wären. Es ist eine völlig konstruierte Situation.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!